Решение по делу № 1-284/2021 от 24.06.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Волгоград 23 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Оганесова Р.И.,

подсудимого Никонова Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

НИКОНОВА Дениса Александровича, <данные изъяты>:

- по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход госдарства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденного:

- по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никонов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. Данное преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов Никонов Д.А., находясь в салоне автомашины марки «Lifan Solano», государственный регистрационный знак №, припаркованной по адресу: <адрес> «Б», увидел на заднем сиденье автомашины сотовый телефон марки «Honor 9 X», стоимостью 10 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Никонова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, Никонов Д.А. в указанное время, находясь в салоне автомашины марки «Lifan Solano» государственный регистрационный знак №, припаркованной по адресу: <адрес> «Б», тайно похитил с заднего сиденья указанной автомашины сотовый телефон марки «Honor 9 X», стоимостью 10 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Никонов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Никонову Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление в совершении которого обвиняется Никонов Д.А. относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Никонова Д.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Никонову Д.А., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого Никонова Д.А. и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений Никоновым Д.А., судимость за которое не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого Никонова Д.А.

Никонов Д.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Никонова Д.А.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Никонову Д.А. суд учитывает - <данные изъяты>

Никонов Д.А. ранее судим по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, умышленное преступление средней тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Никонова Д.А. образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Никонову Д.А. наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении Никонова Д.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Никонову Д.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности подсудимого: Никонов Д.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит.

С учётом тяжести совершённого Никоновым Д.А. деяния, обстоятельств совершения им преступления, и данных о его личности, суд считает, что исправление подсудимого Никонова Д.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, необходимо назначить Никонову Д.А. наказание в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности Никонова Д.А.

Оснований для назначения наказания Никонову Д.А. с применением положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности, что в силу ст. 43 УК РФ будет отвечать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Никонов Д.А. осужден по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Никонов Д.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Ворошиловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Никонов Д.А. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № СП0000001168 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НИКОНОВА Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить НИКОНОВУ Денису Александровичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении НИКОНОВА Дениса Александровича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы НИКОНОВУ Денису Александровичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытого наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № СП0000001168 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:             подпись            Петрова К.А.