Решение по делу № 2-3314/2021 от 11.05.2021

19RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2021 года                                <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 к ООО «КАМСС-сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием представителя истцов ФИО10, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ООО «КАМСС-Сервис» северной надбавки к заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с истцами были заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в трудовой договор, согласно которым истцам полагается выплата процентной надбавки к заработной плате. Однако, получив расчетные листки за март 2021 истцы узнали, что указанная выплата им не произведена. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 189 руб. 82 коп., неустойку в размере 7 223 руб. 60 коп., моральный вред в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 442 руб. 80 коп., неустойку в размере 5 594 руб. 41 коп., моральный вред в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 750 руб. 47 коп., неустойку в размере 5 904 руб. 25 коп., моральный вред в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 948 руб. 86 коп., неустойку в размере 9 689 руб. 02 коп., моральный вред в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 332 руб. 86 коп., неустойку в размере 9 715 руб. 32 коп., моральный вред в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО10 исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «КАМСС-Сервис» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 254 823 руб. 65 коп., неустойку в размере 4 841 руб. 60 коп., моральный вред в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 455 196 руб. 24 коп., неустойку в размере 8 648 руб. 72 коп., моральный вред в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 530 085 руб. 20 коп., неустойку в размере 10 071 руб. 60 коп., моральный вред в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 543 186 руб. 60 коп., неустойку в размере 10 320 руб. 54 коп., моральный вред в размере 10 000 руб.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнений. Просила суд восстановить срок обращения в суд, поскольку истцы не знали, что работодатель должен выплачивать им эту надбавку. Кроме этого, считает, что невыплата истцу части заработной платы, которая предусмотрена законом, является злоупотреблением правом со стороны работодателя.

Представитель ООО «КАМСС-Сервис» ФИО9 в судебном заседании заявленные требования признала только в части, по которой не прошел годичный срок обращения в суд, предусмотренный на ст. 392 ТК РФ. Настаивала, что о размере заработной платы и ее составляющих истец знал при получении расчетных листков ежемесячно. Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд в мае 2021 года, годичный срок для обращения в суд следует исчислять с мая 2020 года, с учетом наступившего в указанный месяц у работников права на получение заработной платы за прель 2020 года. Пояснила, что истцам была выплачена процентная надбавка ФИО3 – 92 111 руб. 69 коп., ФИО5 – 90 998 руб. 59 коп., ФИО6 – 97 930 руб. 03 коп., ФИО2 – 92 816 руб. 31 коп. Относительно истца ФИО4 указанная выплата не производилась, поскольку на дату выдачи представления прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. По расчетам ответчика сумма процентной надбавки ФИО4 за период работы с апреля 2020 года составляет 81 345 руб. 34 коп., данную сумму ответчик признает, в остальной части требований просит применить срок исковой давности. Представитель ответчика указала, что истцами не представлено доказательств злоупотребления правом работодателем. Представила свой расчет неустойки согласно которому ответчик готов выплатить истцам ФИО3 – 1 545 руб. 93 коп., ФИО5 – 1 527 руб. 26 коп., ФИО6 – 1 643 руб. 59 коп., ФИО2 – 1 557 руб. 77 коп., ФИО4 – 1 365 руб. 25 коп. В части требований о взыскании компенсации морального вреда просит суд снизить размер возмещения до 2 000 руб. каждому истцу. В остальной части исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «КАМСС-Сервис» в качестве мойщика узлов и агрегатов, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании недоначисленной заработной платы, истец ФИО3 указывает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не начислялась и не выплачивалась северная надбавка за стаж работы на территории Республики Хакасия.

Истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «КАМСС-Сервис» в качестве слесаря по ремонту автомобилей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании недоначисленной заработной платы, истец ФИО5 указывает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не начислялась и не выплачивалась северная надбавка за стаж работы на территории Республики Хакасия.

Истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «КАМСС-Сервис» в качестве слесаря по ремонту автомобилей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании недоначисленной заработной платы, истец ФИО6 указывает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не начислялась и не выплачивалась северная надбавка за стаж работы на территории Республики Хакасия.

Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «КАМСС-Сервис» в качестве слесаря по ремонту узлов и агрегатов, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании недоначисленной заработной платы, истец ФИО4 указывает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не начислялась и не выплачивалась северная надбавка за стаж работы на территории Республики Хакасия.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «КАМСС-Сервис» в качестве слесаря по ремонту двигателей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании недоначисленной заработной платы, истец ФИО2 указывает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не начислялась и не выплачивалась северная надбавка за стаж работы на территории Республики Хакасия.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд, суд проверил данный довод.

В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 4 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заявляя о восстановлении срока обращения в суд, представитель истца указывал, что истцы не знали о праве на получение северной надбавки, а также, что ответчик нарушал закон при невыплате заработной платы в полном объеме. Выплата северной надбавки предусмотрена законом.

Возражая против восстановления срока для обращения в суд, представителем ответчика суду предоставлены расчетные листки, в которых указаны составные части заработной платы, а также журналы учета выдачи расчетных листков.

Из расчетных листков следует, что в них отсутствуют указания о начислении 30% надбавки. В трудовом договоре, заключенному сторонами, также отсутствует сведения об этой надбавке. Доказательств, свидетельствующих об извещении ответчиком работника об установлении такой надбавки за работу на территории Республики Хакасия, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не знал и не мог знать о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах, суд находит уважительной причину пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и считает возможным восстановить истцам ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 срок для обращения в суд.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, оклад (должностной оклад) это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из