Решение по делу № 33-5584/2019 от 08.04.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова И.С.                         Дело № 33-5584/2019

А-065г

20 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

    с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

     гражданское дело по иску Левашина Максима Владимировича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании факта несчастного случая связанным с производством, обязании выдать акт по форме Н-1, возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании оплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Щербак Д.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Левашина Максима Владимировича удовлетворить частично.

Признать факт несчастного случая с Левашиным Максимом Владимировичем, <дата> рождения, произошедший 18.09.2007 года в 9-00 часов в учреждении ФГУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, связанный с производством.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Левашина Максима Владимировича денежную компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Левашину Максиму Владимировичу к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК 27 ГУФСИН России по КК, ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании выдать производственный Акт формы Н.-1, оплатить больничные листы период лечения в КТБ -1 и МСЧ ИК -27, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левашин М.В. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУ - КРО ФСС РФ о признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности выдать акт по форме Н-1, возместить вред, причиненный здоровью в виде производства страховой выплаты, взыскании оплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что отбывая наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, находясь на производстве ИК-27 18.09.2007 года, получил травму ноги, после чего был доставлен в МСЧ ИК-27, где врачом-терапевтом <данные изъяты>). 04.10.2007 года истец был этапирован в КТБ-1 г. Красноярска, где ему было сделано три операции.

После проделанных операций у истца <данные изъяты>, в связи с чем была получена 3 группа инвалидности. В настоящее время истец не может трудоустроиться из-за того, что у него периодически обостряется <данные изъяты>, постоянно находится на больничном.

Указывает, что, находясь в КТБ-1, обращался к начальнику ИК-27 с заявлением о выдаче производственного акта формы Н-1, в ответе на которое сообщалось, что Левашину М.В. выдан акт формы Н-1 №7 от 20.09.2007 года, который квалифицируется как производственный, однако истец ссылается на то, что данный акт не получал.

    Также ссылается на то, что обращался к начальнику ИК-27 с заявлением об оплате ему больничных листов и нахождение на стационарном лечении, но данные листки были утеряны. Истцу был оплачен только больничный листок с 02.06.2008 года по 28.08.2008 года, однако, больничный составлял 8 месяцев.

В ответе Фонда социального страхования, в который обращался истец, указано, что он не обратился вовремя за страховой выплатой. После этого истец обратился к начальнику ИК-27 с заявлением о выплате ему страховой выплаты и больничного с 04.10.2007 года по май 2008 года, с августа 2008 года по октябрь 2008 года. Данное обращение оставлено без ответа.

Из-за полученной травмы с 2009 года до 01.12.2016 года истец являлся инвалидом 3 группы, при этом травма считалась не производственной, а бытовой, в связи с тем, что отсутствовал акт, а также истец не мог подтвердить группу инвалидности, поскольку в 2015 году он был освобожден и в настоящее время нет подтверждений.

Также полагает, что действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Щербак Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Щербак Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение по делу прокурора Смирновой Я.Е., находящей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

ознакомление работников с требованиями охраны труда;

разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников.

В силу ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Предоставление данного страхового обеспечения осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Основания и порядок выплаты пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 N 727.

В силу п. 5 данного Положения, пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности, установления инвалидности, окончания отпуска по беременности и родам, рождения ребенка, достижения ребенком возраста полутора лет. При этом пособие по временной нетрудоспособности выдается не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за пособием.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в период с 26.05.2006 г. по 04.10.2007 года, с 18.02.2008 г. по 02.06.2008 г., и с 04.09.2008 г. по 24.11.2008 г. истец Левашин М.В. отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказами по спецконтингенту ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27.05.2006г. №69-ос, от 04.10.2006г. №92-ос, от 05.06.2007г. №28-ос, от 05.09.2008г. №64-ос, от 12.09.2008г. №65-ос. Левашин М.В. был трудоустроен в Государственном (Унитарном) предприятии учреждении УП-288/27 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю.

Из приказа начальника ФГУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.10.2006 года №92-ос следует, что Левашин М.В. с 11.10.2006 года был принят в бригаду №111 на участок ОГМ слесарем сдельно.

Приказом от 05.06.2007 года №28-ос истец переведен аккумуляторщиком по 2 разряду в бригаду №113 отряда №11 с повременной оплатой труда на основании личного заявления.

Приказом от <дата> №64-ос с 05.09.2008 года Левашин М.В. трудоустроен подсобным рабочим по 1 разряду со сдельной оплатой труда в бригаду №35 отряд №2 участок «Переработка картофеля».

Как следует из акта о расследовании легкого несчастного случая, 18.09.2007г. в промышленной зоне ИК-27 на участке «Большой гараж» Левашин М.В., работая в первую смену, при попытке помочь НВ выехать на погрузчике, залез на погрузчик и стал толкать блок в сторону. Стропа, при помощи которой был подвешен блок, сорвалась и блок упал на ногу Левашину М.В., чем ему причинена травма - <данные изъяты>. Пострадавший доставлен в МСЧ ИК-27.

Основной причиной несчастного случая указано нарушение трудовой дисциплины Левашиным М.В., выразившееся в выполнении работы не своей квалификации и без задания администрации. Несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством и не подлежащий учету и оформлению актом Н-1.

Согласно ответа на запрос из ФБУ ИК-27 от 26.11.2010 года №24/55/10-10850, из истории болезни №218 следует, что Левашину М.В. постановлен диагноз рвано-ушибленная рана правой стопы.

Левашину М.В. в период с 18.09.2007 года по 04.10.2007 года был выдан больничный лист №9317766.

Из представленной в материалы дела истории болезни следует, что истец поступил на лечение в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 04.10.2007 года, выбыл 19.02.2008 года. Согласно выписному эпикризу из истории болезни №4096 от 13.02.2008 года у Левашина М.В. диагностирована <данные изъяты> (производственная травма), в связи с чем ему проведено три операции, выданы больничные листы с 04.10.2007 года по 13.02.2008 года, с 14.02.2008 года по 22.02.2008 года, со 02.06.2008 года по 28.08.2008 года.

В выписном эпикризе №1137 от 05.04.2010 года указано на последствия производственной травмы. <данные изъяты>

Согласно акта освидетельствования №938 в ФУ МСЭ и акта №132.24.24/2015 Левашину М.В. установлена 3 группа инвалидности сроком до 01.12.2016 года. Согласно п. 6.2 акта освидетельствования №987 со слов Левашина М.В. травма производственная.

После 30.09.2016 года Левашин М.В. не проходил освидетельствование МСЭ, группа инвалидности не была подтверждена.

Из ответа на обращение Левашина М.В. в ФГУ ГУФСИН России по Красноярскому краю №24/31-Л-87 от 12.02.2008 года следует, что по факту получения травмы инженером по ТБ было проведено расследование несчастного случая на производстве с составлением акта Н-1 №7 от 20.09.2007 года.

В ответе Левашину М.В. Государственная инспекция труда в Красноярском крае указывает, что проведено повторное расследование произошедшего с ним в ИК – 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю несчастного случая. Акт формы Н-1 на основании предписания от 12.05.2011 года № 08-93-11/4 будет выслан Левашину М.В. начальником ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю не позднее 25.05.2011 года.

В ответе на судебный запрос Государственная инспекция труда в Красноярском крае 26.06.2018 года сообщила, что документы о расследовании несчастных случаев на производстве за 2011 года уничтожены по истечении трехлетнего срока хранения. Оригиналы материалов расследования несчастных случаев на производстве должны хранится работодателем пострадавшего в течение 45 лет.

ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю также сообщило об уничтожении документов по факту расследования несчастного случая и получения травмы Левашиным М.В. 18.09.2007 года, с указанием на то что, он не был признан связанным с производством. Сведения о вынесении в их адрес Государственной инспекцией труда предписания от 12.05.2011 года № 08-93-11/4 у них не имеется, никакого иного акта по факту получения травмы Левашиным М.В. 18.09.2007 года после предписания не составлялось.

Полагая, что произошедший с ним несчастный случай связан с производством, что не было оформлено надлежащим образом актом по форме Н-1, а также ему не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности и страховая выплата, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца о признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности выдать акт по форме Н-1, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении данных требований.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.

Проанализировав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд, с учетом изложенных в акте о расследовании легкого несчастного случая обстоятельств и данных Левашиным М.В. при его осмотре в медицинском учреждения объяснений, принимая во внимание, что несчастный случай произошел в период нахождения истца в качестве осужденного в ИК-27 и выполнения по распоряжению представителя администрации колонии в первую смену работы на участке «Большой гараж», при отсутствии доказательств грубой неосторожности истца, содействовавшей возникновению вреда и умысла на причинение вреда своему здоровью и несохранения ИК-27 материалов расследования несчастного случая, пришел к правильному выводу о том, что ИК-27 не осуществил контроль за соблюдением требований техники безопасности при производстве работ на территории его промышленной зоны, что повлекло наступление несчастного случая, в связи с чем обоснованно квалифицировал несчастный случай, произошедший с Левашиным М.В. 18.09.2007г. в 09 часов в учреждении ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, как связанный с производством.

При этом суд обоснованно не принял во внимание довод стороны ответчика ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что истец нарушил дисциплину труда, нарушил правила охраны труда при выполнении не входящей в его трудовые функции работы не своей квалификации, без задания администрации, как не нашедший своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Заявленные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции представителем ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю доводы о том, что в момент получения травмы Левашин М.В. не осуществлял свои трудовые обязанности, не выполнял работу по поручению и в интересах работодателя - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, который является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации судом полученной истцом травмы как вред здоровью средней тяжести в то время, как несчастные случаи на производстве подразделяются на две категории: тяжелые и легкие, сами по себе не опровергают правильный вывод суда о том, что произошедший с истцом несчастный случай связан с производством.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на злоупотребление истцом правом, что связано с обращением в суд с аналогичным исковым заявлением в 2015 году, которое было оставлено судом без рассмотрения, не свидетельствует о злоупотреблении Левашиным М.В. своим правом на судебную защиту.

При этом, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком ИК-27 было проведено расследование несчастного случая на производстве с составлением акта Н-1 №7 от 20.09.2007 года, а также повторное расследование несчастного случая, судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности выдать акт по форме Н-1.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, установив, что произошедший с Левашиным М.В. на производстве несчастный случай повлек за собой повреждение его здоровья, правильно указал, что истец имеет право на возмещение морального вреда, обязанность по возмещению которого обоснованно возложил на ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю как Учреждение, в котором истец отбывал наказание и которым в момент несчастного случая был привлечен к труду.

При этом суд правомерно отклонил довод стороны представителя ответчика ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что они не являются надлежащим ответчиком, поскольку в ходе рассмотрения дела было подтверждено, что Левашин М.В., осужденный к лишению свободы, был привлечен к труду именно ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определяя подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда, суд, исходя из степени вины как работодателя, так и пострадавшего Левашина М.В., причиненных ему нравственных и физических страданий, учитывая характер травмы и обстоятельства причинения вреда, длительность лечения и установление истцу 3 группы инвалидности, которая впоследствии не была подтверждена, а также то, что несчастный случай произошел в 2007 году, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Разрешая требования истца о возложении обязанности возместить вред, причиненный здоровью в виде производства страховой выплаты, взыскании оплаты пособия по временной нетрудоспособности, и отказывая в их удовлетворении суд обоснованно исходил из того, что истцом был пропущен 6-ти месячный срок со дня восстановления трудоспособности для обращения в суд с этими требованиями, о применении последствий пропуска которого в судебном заседании было заявлено стороной ответчика, так как больничный листок был закрыт у истца 28.08.2008г., однако, с вышеуказанными исковыми требованиями он обратился в суд 01.12.2017 года, то есть, с пропуском предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 5 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, срока. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, не представлено.

Также судебная коллегия считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины судебная коллегия считает основанными на неправильном толковании и применении норм действующего налогового законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Щербак Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.