Решение по делу № 2-2941/2022 от 03.08.2022

дело № 2-2941/2022                                                                                            КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          10 октября 2022 года                                                                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при помощнике судьи Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на сооружение,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее истец) обратился к ФИО1 (далее ответчик) о признании отсутствующим права собственности на сооружение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 723 кв.м. по адресу <адрес>, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для садоводства и находится на землях государственная собственность на которые не разграничена. Из выписки единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположено 2-этажное деревянное здание, общей площадью 105,8 кв.м., имеющее кадастровый №, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует названное строение. Истец не может распорядится земельным участком в связи с наличием записи в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированного права собственности на строение с кадастровым номером №, фактически отсутствующего. С учетом изложенного просит признать отсутствующим право собственности ответчика на строение с кадастровым номером №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенным, не явился. При этом суд отмечает, что судебное извещение было направлено по месту жительства ответчика.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 3723+/- 43 кв.м. имеет статус земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Как следует из требований ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения входящего в состав муниципального района.

Из выписки единого государственного реестра недвижимости следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено 2-этажное деревянное здание, общей площадью 105,8 кв.м., имеющее кадастровый №, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №. В ходе осмотра земельного участка установлено отсутствие капитальных и временных строений.

Указанные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо строения, однако в едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности в пределах указанного земельного участка в виде 2-этажного деревянного здания, общей площадью 105,8 кв.м., имеющего кадастровый №.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Ответчиком информация, представленная истцом не опровергнута.

Как обоснованно указано истцом, наличие сведений о зарегистрированном праве собственности, объект которого фактически отсутствует на земельном участке, не позволяет органу местного самоуправления реализовать свое право на распоряжение земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истец должен был заплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб. Установлено, что ответчик не имеет правовых оснований быть освобожденным от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности на сооружение общей площадью 105,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 0,01 км от <адрес> по направлению на восток, на земельном участке площадью 3723 кв.м., с кадастровым номером № за ФИО1.

Решение является основанием для исключения сведений о государственной регистрации права собственности.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета Пермского муниципального района в размере 6 000 руб.

Решение является основанием для исключения сведений о государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                     М.Н. Сабиров

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-2941/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-003194-63