Решение по делу № 1-321/2024 от 29.05.2024

    25RS0<номер>-60

<номер>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                            06.08.2024

Артемовский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в                                 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, несудимого, по делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ; незаконное хранение боеприпасов – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ в целях личного использования, в неустановленное время в период с <дата> по <дата>, находясь на участке местности с географическими координатами 43.341838 северной широты и 132.083457 восточной долготы, на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес> края, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, в нарушение порядка оборота взрывчатых веществ, установленного п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» и Федеральным Законом Российской Федерации № 150-ФЗ от <дата> «Об оружии», п.п. 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», абз. <номер> Перечня видов продукции и отходов их производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации <номер> от <дата>, нашел, поднял с земли вещество массой не менее 454,2 гр., являющееся метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом, пригодным для производства взрыва, и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, с целью сокрытия от окружающих перенес к себе домой по адресу: <адрес> края, где осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, без специального на то разрешения, в нарушении порядка оборота взрывчатых веществ, установленного вышеуказанными правовыми актами незаконно, умышленно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <дата> в период с 06-40 до 09-40 в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот боеприпасов, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов в целях личного использования, в неустановленное время в период с <дата> по <дата>, находясь на участке местности с географическими координатами 43.341838 северной широты и 132.083457 восточной долготы, на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, без специального на то разрешения, в нарушение порядка оборота боеприпасов, установленного Федеральным Законом Российской Федерации № 150-ФЗ от <дата> «Об оружии», нашел и поднял с земли 36 пистолетных патронов калибра 9 х 18мм., предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия пистолета ПМ, ПММ и т.д., изготовленных промышленным способом, пригодных для производства выстрелов, являющихся предметами вооружения, предназначенными для поражения цели и содержащими средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение, и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов с целью сокрытия боеприпасов от окружающих перенес их к себе домой по адресу: <адрес> края, где осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, без специального на то разрешения, в нарушении порядка оборота боеприпасов, установленного вышеуказанным Федеральным законом, умышленно без цели сбыта незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <дата> в период с 06-40 до 09-40 в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал в полном объеме.

Несмотря на отношение ФИО2 к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, согласно которым вины в совершении преступлений он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Весной 2017 года он осматривал земельный участок в районе <адрес> в целях дальнейшего приобретения. Там он обнаружил пакет, внутри которого находились патроны и порох. Обнаруженные объекты он привез домой по адресу: <адрес> и положил в шкаф. Порох он намеревался использовать для снаряжения патронов, поскольку в то время у него имелось разрешение на хранение оружия. Впоследствии про патроны и порох он забыл, а срок действия разрешения истек. <дата> по месту его жительства прибыли сотрудники полиции и понятые. Сотрудники объяснили цель визита, после чего начали задавать вопросы о наличии боеприпасов и оружия. На предложение сотрудников полиции он добровольной выдал хранимые им порох и патроны. В дальнейшем он обратился с заявлением о явке с повинной, способствовал расследованию преступления.

Протоколом явки с повинной от <дата> (т. 1 л.д. 100), в соответствии с которым ФИО2 в присутствии защитника обратился с заявлением, в котором указал, что в сентябре 2017 года обнаружил пакет с двумя пачками патронов и порохом, которые оставил себе и хранил по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> края, до изъятия <дата>.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 1 л.д. 134-141), согласно которому ФИО2 подтвердил приведенные выше показания и указал на участок местности с географическим координатами 43.341838 северной широты, 132.083457 восточной долготы, на расстоянии 4 метров в юго-западном направлении от железнодорожной станции Геологическая ДВжд, а также на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении до <адрес> края, где он в период с <дата> по <дата> обнаружил пакет с находящимися внутри патронами и порохом. Далее, ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров западнее <адрес>, где в один из дней с <дата> по <дата> в присутствии Свидетель №3 обнаружил банку, в которую в дальнейшем пересыпал порох.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> (т. 1 л.д. 21-30), протоколом изъятия документов, предметов и материалов от <дата> (т. 1 л.д. 31-32), согласно которым в ходе указанных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперативным работником Свидетель №2 с участием ФИО2, представителей общественности Свидетель №1 и Ян в период с 06-40 до 9-40 <дата> в жилище, расположенном по адресу: <адрес> края, в шкафу обнаружены и изъяты пластмассовая банка с веществом, похожим на порох, 36 предметов, похожих на патроны калибра 9 х 18 мм., разрешение на хранение оружия РОХа <номер>, действительное до <дата>, пластиковая подставка под патроны и картонная коробка, а также иные предметы и документы, в хранении которых обвинение не предъявлялось, которые в дальнейшем не признавались вещественными доказательствами.

Информацией Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 96), согласно которой ФИО2 ранее выдавалось разрешение на хранение оружия РОХа <номер> – гладкоствольного оружия марки САЙГА-410К-01, действительное до <дата>.

Заключением эксперта <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 197-200), в соответствии с которым 36 предметов, похожие на патроны, изъятые по месту жительства ФИО2 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются 36 пистолетными патронами калибра 9 х 18мм., предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия – пистолета ПМ, ПММ и т.д., изготовленными промышленным способом, пригодными для производства выстрелов. Данные объекты являются предметами вооружения, предназначенными для поражения цели и содержащими средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение. Патроны отстреляны при производстве экспертизы.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 202-204), согласно которому осмотрены оставшиеся после производства экспертизы 36 стреляных гильз и 36 деформированных пуль, пластиковая и картонная коробки с отсеками.

Заключением эксперта <номер>э от <дата> (т. 1 л.д. 212-213), согласно которому вещество в пластмассовой банке массой 454,2 гр., изъятое по месту жительства ФИО2 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом, пригодным для производства взрыва.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 216-219), в соответствии с которым осмотрена оставшиеся после производства экспертизы пластмассовая банка с порохом, а также предметы ее первоначальной упаковки.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 169-172, 188-192), пояснившего, что он проходит службу в ЛУ МВД России на транспорте. В связи с поступлением информации о возможном хранении по адресу: <адрес> края оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, на основании постановления судьи Фрунзенского районного суда <адрес> им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В указанном мероприятии в качестве понятых принимали участие две девушки, а также кинолог со служебной собакой. <дата> все указанные лица прибыли по адресу: <адрес> края, где встретили мужчину, который представился как ФИО2. Они представились, после чего он предъявил ФИО2 служебное удостоверение и постановление суда о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий. Ознакомление с постановлением ФИО2 удостоверил своей подписью, после чего он задал ФИО2 вопрос о наличии по месту жительства объектов, запрещенных и ограниченных в гражданском обороте. ФИО2 ответил, что в шкафу, расположенном на втором этаже дома, находятся патроны, порох и ружья. После чего все присутствующие обследовали помещение дома. В шкафу, о котором сообщил ФИО2, были обнаружены следующие предметы: 2 предмета, похожие на охотничьи ружья; 36 предметов, похожих на боеприпасы калибра 9мм.; 34 предмета, похожие на боеприпасы калибра <номер>; 34 предмета, похожих на боеприпасы калибра <номер>; 22 предмета, похожих на боеприпасы калибра <номер>; разрешение на оружие <номер> со сроком действия до <дата>; пластмассовая банка черная с надписью ТАМВОV WoLF32, наполненная порошкообразным веществом; 5 предметов, похожих на обоймы; часть элемента от предмета похожего напистолет (затвора МР-371). Все указанные объекты в присутствии участников мероприятия были упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными надписями. Далее при обследовании дома и прилегающей к дому территории ничего обнаружено не было. Он составил акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также протокол изъятия документов, предметов, материалов, которые представил для ознакомления всем участвующим лицам. После ознакомления составленные документы были подписаны без замечаний. При составлении документов по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий им допущена ошибка в фамилии одного их участвующих лиц (вместо фамилии Ан указана фамилия Ян). На основании представленных им материалов в дальнейшем были возбуждены уголовные дела. В части изъятия патронов от гладкоствольного оружия и предметов, являющихся гражданским гладкоствольным оружием, принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оглашенными с согласия сторон показаниями Ан О.В. (т. 1 л.д. 173-176), пояснившей, что <дата> по приглашению сотрудника полиции она принимала участие в качестве понятого в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Кроме нее в указанном мероприятии в качестве понятого участвовала еще одна девушка. Они совместно с сотрудниками прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где встретили ФИО2. Сотрудник полиции представился, предъявил разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также разъяснил порядок его проведения. ФИО2 пояснил, что в доме он проживает один. Сотрудник полиции в их присутствии спросил у ФИО2 о наличии по указанному адресу предметов и веществ, оборот которых запрещен, либо ограничен на территории Российской Федерации, на что ФИО2 ответили, что у него имеются оружие и боеприпасы, и сказал, что они находятся на втором этаже дома в шкафу. Сотрудник полиции осмотрел шкаф и обнаружил 2 предмета, похожих на охотничьи ружья, 36 предметов, похожих на боеприпасы, 34 предмета похожих на пустые гильзы, 34 предмета похожих на боеприпасы, 22 предмета похожих на боеприпасы; разрешение на оружие <номер> со сроком до <дата>, пластмассовую банку с надписью ТАМВОV WoLF32, 545 гр., в которой находилось порошкообразное вещество, 5 предметов, похожих на обоймы, и часть элемента от предмета, похожего на пистолет. Все обнаруженные предметы были упакованы, опечатаны и изъяты. Сотрудник полиции составил соответствующий акт, а также протокол изъятия, которые предоставил для ознакомления всем участвующим лицам. Составленные документы после ознакомления были подписаны всеми присутствующими без замечаний и дополнений.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что <дата> по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой в мероприятиях, проводимых по месту жительства ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> края. В качестве второго понятого была приглашена еще одна девушка. Прибыв на место, они подошли к забору, где их встретил ФИО2. Сотрудники представились ФИО2, объяснили цель визита, разъяснили права и задали вопрос о наличии по месту его жительства объектов, запрещенных к обороту. На вопрос ФИО2 ответил положительно, провел всех в дом, где указал на патроны и банку с порошкообразным веществом, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции. По результатам проведенных мероприятий составлялись документы, которые подписывались всеми присутствующими лицами.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями Свидетель №3 (т. 1 л.д. 177-179), пояснившего, что в середине января 2024 года он ехал на работу совместно со ФИО2. По пути ФИО2 остановился около мусорного контейнера, расположенного в <адрес> ФИО2 вернулся в машину, в руках у него находилась пластмассовая банка черного цвета. Он не стал задавать вопросов, для чего ФИО2 нужна эта банка, а также ему не было неизвестно, что в ней находится.

Оглашенными с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 180-183), пояснившего, что он проходит службу в органах Росгвардии должности инспектора ЛЛР. В связи со служебной деятельностью ему известно, что требования по условиям хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) устанавливаются законом «Об оружии» и Правительством РФ. Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физических лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешение на хранение или хранение и использование. Согласно сведениям, содержащимся в базах данных, ФИО2 не имел права хранить оружие, боеприпасы, а также порох по месту жительства. Ранее у ФИО2 имелось разрешение на хранение оружия. Срок действия разрешения истек <дата>. Разрешение на хранение пистолетных патронов калибра 9х18 мм ФИО2 не выдавалось.

    Стороны не настаивали на непосредственном исследовании в судебном заседании вещественных доказательств, не оспаривая сведений, изложенных в протоколах их осмотра.

Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что доказано совершение подсудимым указанных деяний, и что он виновен в их совершении. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом достоверно установлены на основании представленных доказательств. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Исследованные и принятые судом в качестве достоверных доказательства согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем положены в основу приговора.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Давая юридическую оценку деяниям, совершенным ФИО2, суд учитывает, что он является исполнителем двух оконченных преступлений, посягающих на общественную безопасность, полностью выполнил их объективную сторону.

Его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных выше доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми <дата> по месту жительства ФИО2 изъяты 36 предметов, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию, пригодными для производства выстрелов, и пластмассовая банка, наполненная взрывчатым веществом – порохом; приведенными выше заключениями баллистической и взрывотехнической экспертиз, согласно которым изъятые по месту жительства ФИО2 предметы являются взрывчатым веществом и боеприпасами к огнестрельному оружию, пригодными для производства выстрелов; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Ан об обстоятельствах изъятия пороха и боеприпасов по месту жительства ФИО2; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Ан, в присутствии которых ФИО2 пояснял, что изъятые объекты принадлежат ему; показаниями самого ФИО2 об обстоятельствах обнаружения боеприпасов и пороха в ходе осмотра одного из земельных участков, их дальнейшего перемещения и хранения по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> края.

Показания ФИО2 о причастности к совершению преступлений являются последовательными и логичными, согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и протоколами следственных действий, в связи с чем суд не находит сомневаться в их достоверности. Оценивая указанные показания, суд учитывает, что сведения о причастности к преступлениям ФИО2 последовательно сообщал с момента возбуждения уголовного дела, в том числе в присутствии защитника, подтверждал их в ходе проверки на месте.

Оценив протокол явки с повинной, суд признает его допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании ФИО2 не оспаривал сведений, изложенных в нем, а до обращения с заявлением о явке с повинной ему разъяснены положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд учитывает пояснения ФИО2 о том, что с заявлением о явке с повинной он обратился добровольно, а сведения о причастности к преступлениям сообщал без оказания психического и физического воздействия.

Исходя из совокупности согласующихся между собой и подробно приведенных выше доказательств вины ФИО2 в совершении преступлений, суд не находит оснований полагать, что им совершен самооговор.

Наличие у ФИО2 умысла на незаконное хранение пороха и патронов подтверждается его же показаниями о том, что ему было достоверно о наличии в обнаруженном пакете патронов и банки с порохом, а он принял меры к обеспечению их сохранности, спрятав в шкаф по месту жительства.

Поскольку Синаренко на момент проведения мероприятий не имел разрешения на ношение оружия и боеприпасов, действия по хранению боеприпасов и пороха противоречат положениям п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Федерального закона № 150-ФЗ от <дата> «Об оружии», п.п. 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», абз. <номер> Перечня видов продукции и отходов их производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации <номер> от <дата>, и являются незаконными.

Оценивая и принимая в качестве допустимых доказательств, представленные суду заключения экспертов, согласно которым изъятые у ФИО2 предметы и вещества являются взрывчатым веществом и боеприпасами, суд учитывает, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены лицами, имеющими необходимую подготовку и стаж экспертной деятельности, а выводы, изложенные в них, надлежащим образом мотивированны и обоснованы.

Законность результатов оперативно-розыскной деятельности также не вызывает у суда сомнений, поскольку оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии информации о признаках совершенного преступления, на основании соответствующего судебного решения. Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в виде рапортов о выявленных преступлениях и представлены руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они не содержат внутренних противоречий, согласуются как между собой, так и с иными приведенными выше доказательствами об обстоятельствах обнаружения и изъятия порохов и патронов. У суда отсутствуют основания полагать, что все указанные свидетели оговаривают ФИО2, поскольку сведений об этом суду не представлено. Показания всех свидетели обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются логичными и последовательными.

    У суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2 добровольно выдал взрывчатые вещества и боеприпасы, поскольку на момент их выдачи ФИО2 было объявлено о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий в целях отыскания запрещенных к незаконному обороту объектов, и с учетом места хранения указанных предметов он осознавал неизбежность их дальнейшего изъятия.

    С учетом исследованных доказательств суд исключает из объема обвинения указание на наличие у ФИО2 умысла на незаконное приобретение взрывчатых веществ и боеприпасов, поскольку обвинение в совершении указанных действий ФИО2 не предъявлялось, а судебное разбирательство по уголовному делу проводится только по предъявленному обвинению (ст. 252 УПК РФ).

Представленные в качестве доказательства показания свидетеля            Свидетель №5 не отвечают признакам относимости, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах совершения Синаренко преступлений, в связи с чем не могут быть признаны судом в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

    Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Основания для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера не установлены.

    Обсуждая вид и размер наказания, которые будут соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

ФИО2 несудим, неженат, малолетних детей не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, правоохранительными органами, соседями и по месту работы характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; участие в благотворительной деятельности путем оказания материальной помощи учреждениям для детей.

    При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку после обращения с заявлением о явке с повинной обстоятельства хранения являлись очевидными для правоохранительных органов, а изложение обстоятельств их приобретения не имеет правового значения, поскольку приобретение изъятых объектов ФИО2 не вменялось.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

    Инкриминируемые ФИО2 деяния относятся к категории тяжких (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ), и с учетом характера и повышенной общественной опасности, при наличии смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения их категории на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Решение об изменении категории тяжести преступления может быть принято судом только в случае, если фактические обстоятельства совершения преступления могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. Данные обстоятельства по делу судом не установлены, а фактические обстоятельства совершения преступлений не позволяют суду прийти к указанному выводу.

    По тем же мотивам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела.

    При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

    С учетом сведений о личности ФИО2 и обстоятельств совершения преступления суд не находит возможным применить за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, иные меры наказания, чем лишение свободы, и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат его исправлению. Применение иных видов основного наказания, чем лишение свободы, не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Поскольку назначение дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является обязательным, с учетом материального положения ФИО2 и отсутствия иждивенцев, суд считает возможным применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

    Проанализировав сведения о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение указанного наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Исходя из характера совершенного преступления (ч. 1 ст. 222 УК РФ), суд считает назначение за него наказания в виде лишения свободы чрезмерно суровым.

    С учетом данных обстоятельств назначение наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы не возможно в силу ст. 53.1 УК РФ, а наказание в виде ареста не исполняется.

    Назначив наказание за каждое преступлений отдельно, окончательное наказание следует определить по правилам, установленным ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив наказание в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ.

    С учетом сведений о личности ФИО2, его возраста и состояния здоровья, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты без его реального отбывания. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

    При определении вида дополнительных обязанностей, назначение которых возможно в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание возраст подсудимого, трудоспособность и состояние здоровья.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Предметы, ограниченные в обороте, подлежат передаче в компетентные органы для определения их дальнейшей судьбы.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

– по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 год ограничения свободы, возложив исполнение обязанности являться по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации по графику, установленному указанным органом, и следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы Артемовского городского округа без согласия указанного специализированного органа;

– по п. ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 4 года лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.

По совокупности преступлений (ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний, применив к наказанию в виде ограничения свободы положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком четыре года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с <дата>.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

– в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в целях постановки на учет;

– не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором постоянно проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

– один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленный данным органом день.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Владивостокское линейное управление МВД России по транспорте л/с 04201А56660), ИНН 2540041238, КПП 254001001, р/с 030<номер>, к/с 401 02 810 5453 7000 0012, Дальневосточное ГУ Банка России <адрес>, КБК 11<номер>, ОКТМО 05701000, УИН 188 5252 4016 0100 0051 10.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО2 до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

36 стрелянных гильз, 36 пуль от патронов калибра 9х18мм штук, бездымный пироксилиновый охотничий порох массой 452,2 грамма, хранящиеся в камере хранения оружия Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, предать в Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с ведомственными правовыми актами.

Пластиковую подставку под патроны и картонную коробку под патроны уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления через Артемовской городской суд.

Председательствующий                                      А.А. Поденок