Решение по делу № 12-342/2020 от 13.04.2020

дело №12-342/2020

(43MS0080-01-2020-001551-66)

РЕШЕНИЕ

г.Киров                                     22 мая 2020 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием Плотникова А.Н.,

рассмотрев жалобу Плотникова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 18.03.2020 о привлечении Плотникова А.Н. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова Плотников А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией оружия «Бекас» авто, кал.12х76, {Номер}.

Плотников А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Указывает, что мировой судья не принял его доводы о том, что разрешение на хранение оружия не было им продлено по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Указанная мера лишала его возможности продлить срок действия разрешения на оружие без возможных нарушений. Просит данное правонарушение признать малозначительным, постановление мирового судьи от 18.03.2020 отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Плотников А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил учесть, что при исполнении меры пресечения в виде запрета определенных действий, ему было запрещено обращаться со свидетелями по делу. Так как он обвинялся в совершении преступления при использовании своих должностных полномочий, полагал, что по делу могли быть допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, в том числе и сотрудники Росгвардии. Кроме этого, так как поликлиника УВМД находится рядом со зданием ГИБДД, он также опасался посещать поликлинику для получения медицинской справки, т.к. мог встретить сотрудников ГИДББ, которые моги быть свидетелями по делу, что могло быть расценено, как основание для изменения меры пресечения.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешаются юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел для разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом «Об оружии» условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как усматривается из материалов дела, в период с 20.11.2019 по 17.03.2020 Плотников А.Н. незаконно хранил по месту своего жительства: г.Киров, {Адрес}, принадлежащее ему огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «Бекас» авто, кал.12х76, {Номер}, на основании разрешения РОХа {Номер}, выданного УМВД России по г.Кирову, срок действия которого истек 20.11.2019.

По данным обстоятельствам совершенного административного правонарушения, в отношении Плотникова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от 17.03.2020. Действия Плотникова А.Н. квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Факт совершения Плотникова А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину Плотникова А.Н. в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность привлекаемого лица, у суда оснований не имеется.

При этом, несмотря на запрет Плотникову А.Н. использования сети «Интернет», т.е. невозможности воспользоваться порталом «Госулуги», Приказ Росгвардии от 26.06.2018 №221 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему» предусматривает возможность обращаться заявителем лично в Росгвардию с заявлением о получении государственной услуги.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в действиях Плотникова А.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, положениями ст.2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в Определении от 12.04.2018 №866-О.

Согласно постановлению Первомайского районного суда г.Кирова от 25.10.2018, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Плотникова А.Н. изменена на запрет определенных действий. Плотникову А.Н. в том числе запрещено: выходить за пределы жилого помещения по адресу: г.Киров, {Адрес} периоды времени с 22 часов до 06 часов, общение с подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями по уголовному делу; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Первомайским районным судом г.Кирова срок установленных запретов совершения определенных действий неоднократно продлевался.

Постановлениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.10..2019 и от 21.01.2020 мера пресечения в отношении Плотникова А.Н. в виде запрета определенных действий, в том числе, установленного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в виде запрета на выход за пределы жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес} период с 22 часов до 06 часов, продлевалась по 24.01.2020 и по 24.04.2020, соответственно.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Плотников А.Н. был частично ограничен в возможности получить указанную выше государственную услугу в порядке, предусмотренном соответствующим Регламентом, а именно через портал Госуслуги.

Плотников А.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 18.03.2020 о привлечении Плотникова А.Н. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Плотникова А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 18.03.2020 о привлечении Плотникова А.Н. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить Плотникову А.Н. устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     А.Р. Автамонов