Решение по делу № 2-32/2022 (2-575/2021;) от 12.11.2021

Дело №2-32/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 17 марта 2022г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Снегур И.М., Зотовой О.С.,

с участием истца Третьякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова Сергея Владимировича к Землянову Валентину Викторовичу, Кноблаху Константину Михайловичу, Кноблах Ольге Владимировне о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Третьяков С.В. обратился в суд к Землянову В.В., Кноблах О.В., Кноблаху К.М. с вышеуказанным иском, в обосновании указывая, что в октябре 2020г. он решил приобрести в собственность автомобиль. В интернете на сайте «ДРОМ» он нашел объявление о продаже автомобиля «TOYOTA Hiace LH85...», 1994 года выпуска, по цене 460000рублей, позвонил по номеру телефона, указанному на сайте продавца, по телефону ответил Кноблах К.М., пояснил, что уполномочен заключать договоры купли-продажи автомобилей, действует от имени индивидуального предпринимателя Землянова В.В., и сообщил о необходимости оплатить часть от стоимости автомобиля в размере 112500 руб. Ответчик назвал банковский счет в Сбербанке № 427500038268601, на который необходимо перевести деньги, данный счет принадлежит жене Кноблах К.М - Кноблах О.В. Истец договорился с ответчиком Кноблах К.М. о способе перевода денег после заключения с ним договора купли-продажи автомобиля. Кноблах К.М. выслал истцу агентский договор №175 от 09.10.2020, подписанный и заверенный печатью ИП Землянова В.В., к договору было приложено поручение на приобретение автомобиля. Согласившись с условиями договора и приложением к нему, истец заполнил договор и поручение, подписал их, Кноблах К.М. заверил истца, что действует от имени ИП Землянова В.В., подтвердил о заключении сделки, после чего, истец 13.10.2020 осуществил авансовый денежный перевод на выкуп лота аукциона агентом, как предусмотрено п.2.1.1 агентского договора, на сумму 112500 рублей. 19.10.2020 Кноблах К.М. по телефону сообщил истцу, что необходимо оплатить еще 164500,00 рублей, чтобы выкупить автомобиль с аукциона, истец перевел денежные средства на указанный ответчиком счет. Осенью 2020г. истец встретился с Кноблахом К.М в г.Вяземский, последний заверил его, что интересующий истца автомобиль выкуплен с аукциона в Японии, находится в пути и в ближайшие дни будет доставлен в Россию. 05.11.2020 указанный ответчик по телефону сообщил истцу, что автомобиль прибыл в г.Владивосток, находится на таможне, что необходимо перечислить для оплаты ввозной пошлины и оформление документов на автомобиль денежную сумму в размере 162000,00 рублей, денежный перевод истцом был осуществлен. 12.11.2020 истец по требованию Кноблаха К.М. перевел на указанный денежный счет еще 22000 рублей за услуги перевозчика. Таким образом, истец всего перевел на банковский счет Сбербанка № 427500038268601 денежные средства в размере 461000,00 рублей, чем полностью оплатил стоимость автомобиля и исполнил свои обязанности по агентскому договору. В начале декабря 2020г. Кноблах К.М. сообщил истцу, что в его автомашине обнаружен технический, кузовной дефект (гнилая кабина), что необходимо время на его устранение, спустя время, сообщил, что из-за погодных условий не может доставить автомобиль и передать истцу, а потом вовсе перестал отвечать на телефонные звонки. 13.04.2021 Кноблах К.М. вышел с истцом на связь, в телефонном разговоре истец потребовал расторжения агентского договора и возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 461000,00 рублей, Кноблах К.М. пообещал вернуть деньги после продажи автомобиля 18.04.2021, до настоящего времени ни автомобиль, ни деньги истцу не возвращены. Истец обратился с заявлением в ОМВД России по Вяземскому району, в результате проверки установлено, что Кноблах К.М. обязался вернуть истцу деньги до 17.05.2021, что есть покупатели, которые внесли залог за покупку автомобиля, что он полностью рассчитается с истцом, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано, в ОМВД и прокуратуре истцу было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. По истечении времени Кноблах К.М. возвратил истцу часть денежных средств в размере 80000 рублей, устно сообщив, что агентский договор между ИП Земляновым В.В. и Третьяковым С.В. расторгнут. До настоящего времени ответчики не вернули ему оставшуюся сумму в размере 381000,00 рублей. 25.10.2021 для урегулирования спора истец направил в адрес ответчиков претензии о возврате денежных средств, за отправку писем понес почтовые расходы в общей сумме 94,50 рублей, до настоящего времени претензии оставлены без ответов. Кроме того, истец понес расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей. В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Просит суд расторгнуть агентский договор № 175 от 09.10.2020 в связи с его неисполнением; в солидарном порядке взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму, оплаченную за покупку и доставку автомобиля в размере 381000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей. Взыскать с ответчиков в его пользу почтовые расходы по 31 руб. 50коп. с каждого, всего 94 руб. 50 коп. За отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу штраф в размере 50 процентов от удовлетворенной суммы иска.

В судебном заседании Третьяков С.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчики Землянов В.В., Кноблах В.В., Кноблах О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, не сообщили суду уважительность причины неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем 17.03.2022 судом вынесено определение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2020 между Третьяковым С.В. и индивидуальным предпринимателем Земляновым В.В. был заключен агентский договор № 175, по условиям которого агент Землянов В.В. принял на себя обязательство за вознаграждение совершить по поручению истца и за его счет, но от своего имени, юридические и иные действия, а именно: поиск, подбор, приобретение в Японии, ввоз в Российскую Федерацию одного или нескольких автомобилей, при необходимости сбор данного автомобиля, узлов и агрегатов, в том числе в сборе, единиц спецтехники и пр., именуемых в последующем «товар», произвести все процедуры оформления, а также выполнить иные поручения принципала, согласно договору (пункт 1.1 – 1.8 договора).

В соответствии с поручением на приобретение автомобиля (приложение № 1 к агентскому договору № 175) ИП Землянов В.В. должен был в Японии найти, приобрести и доставить в г.Владивосток автомобиль конструктор (запчасти) марки «TOYOTA Hiace LH85...», 1994 года выпуска, 4 WD, цвет кузова – белый, тип двигателя – дизельный, объемом 2400 куб.см, коробка – механика.

В соответствии с п.2.1 агентского договора оплата вознаграждения агента и расходов на приобретение и доставку товара, приобретаемого в пользу принципала, осуществляется принципалом в следующем порядке:

-после заключения договора, принципал в течение 2-ух банковских дней вносит агенту сумму аванса в размере не менее 20% от общей предполагаемой стоимости товара, но не менее 112500,00 рублей, необходимую для участия агента в аукционах с целью приобретения указанного принципалом товара на аукционе (п.2.1.1); гарантийный взнос, указанный в п.2.1.1 настоящего договора, засчитывается в качестве частичной оплаты стоимости товара (п.2.1.3);

-в течение 2-ух банковских дней с момента уведомления агентом принципала о доставке товара в порт назначения (г.Владивосток или г.Находка) принципал оплачивает агенту стоимость таможенных пошлин и сборов, услуги таможенного брокера, склада временного хранения, сборку автомобиля, а также агентское вознаграждение (п.2.2);

- вознаграждение агента по данному договору составляет 10000 рублей, которое включается в общую стоимость товара (п.2.5);

-форма расчетов – наличные и /или перечисленные на банковский счет (п.2.3);

-после выполнения агентом поручение принципала в полном объеме, стороны производят уточненный расчет цены договора и проводят окончательные взаиморасчеты (п.2.4).

В соответствии с п.п. 3.1- 3.1.10 агентского договора агент обязался осуществить покупку указанного принципалом товара на аукционе в Японии, предоставить соответствующую информацию о состоявшемся или не состоявшемся приобретении товара, при получении подтверждения от принципала обеспечить доставку товара и документов к нему в пункт назначения, для последующей передачи принципалу. Передать принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению, доставке и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара. Вместе с товаром передать принципалу ГТД либо ПТС. Организовать бесплатное хранение в течение не более 15 дней с момента готовности к передаче товара на территории РФ в пределах г.Находки и г.Владивостока.

Согласно п.3.2.1 агентского договора, агент в целях исполнения настоящего агентского договора, вправе заключать субагентские договоры с другими лицами, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по настоящему договору.

Материальную ответственность за товар (его наличие, целостность и комплектность) с момента покупки и до передачи товара принципалу несет агент (п.4.1).

Сторона виновная в нанесении убытков другой стороне, возмещает их в полном объеме (п.4.5).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного окончания взаиморасчетов и передачи товара принципалу (п.5.1). Договор заключается на 6 месяцев, в случае, если после окончания этого срока стороны не заявили желания его расторгнуть, срок действия договора продлевается еще на 6 месяцев (п.5.3).

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 7.1 договора предусмотрена обязанность агента предоставить принципалу для окончательного согласования всю информацию о выбранном товаре с указанием всех необходимых его характеристик, после согласования организовать приобретение и доставку товара и документов в пункт назначения.

Принципал вправе требовать расторжения настоящего договора и возврата всех переданных по сделке агенту сумм, если услуга и/или ее часть фактически не оказана, со стороны принципала не имеется задолженности по платежам, указанным в разделе 2 настоящего договора. В данном случае агент обязуется возвратить принципалу полученные от него денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов в срок не позднее 60(шестидесяти) рабочих дней (либо в иной согласованный с принципалом срок) (п.8.1).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а именно, историей операций по дебетовой карте истца за период с 01.09.2020 по 20.11.2020, что в счет исполнения обязательств по агентскому договору № 175 от 09.10.2020 Третьяков С.В. перечислил денежные средства на банковский счет (№4276...8601, принадлежащий Кноблах О.В.): 13.10.2020 – 112500,00 рублей (за участие в аукционе), 19.10.2020 – 164500,00 рублей (за автомобиль), 05.11.2020 – 162000,00 рублей (на таможенное оформление), 12.11.2020 – 22000,00 рублей (за услуги перевозчика), а всего – 461000,00 рублей.

Третьяков С.В. в судебном заседании сообщил, что Кноблах К.М. вернул ему по договору часть денежных средств в размере 80000 рублей, оставшаяся часть денежных средств, полученных ответчиком от него в счет уплаты стоимости автомобиля по указанному договору, в размере 381000,00 рублей ему до настоящего времени не возвращены. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ссылаясь на неисполнение Земляновым В.В. и Кноблах К.М. обязательств по агентскому договору, что выразилось в не поставке обусловленного договором товара, отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств на требование о расторжении договора и возмещении понесенных расходов, Третьяков С.В. обратился в суд с иском о расторжении агентского договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в судебном порядке, солидарно с ответчиков Землянова В.В., Кноблаха К.М., Кноблах О.В.

В соответствии с положениями ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.п.1,2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.п.4,5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п.п.1,2 ст.1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (ст.1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с положениями ст.1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора. Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса.

В силу ст.976 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные (п.2 ст.187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела и вышеназванные нормы законодательства, учитывая не предоставления стороной ответчика доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ, оценив доказательства, представленные стороной истца, а также исследованные судом материалы КУСП № 1365 от 20.04.2021, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кноблах К.М. по ч.2 ст.159 УК РФ и которые согласуются в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, признав надлежащим ответчиком по делу Землянова В.В., оснований, для возложения солидарной обязанности судом не установлено, поскольку по условиям агентского договора именно Землянов В.В., как агент принял на себя обязательство совершить по поручению истца и за его счет, но от своего имени приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля в соответствии с поручением, указанным в приложении № 1 агентского договора № 175. Агент Землянов В.В. в целях исполнения настоящего агентского договора, вправе был заключать субагентские договоры с другими лицами, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. Ответчиком Земляновым В.В. не представлено доказательств на основании какого субагентского договора либо права передоверия от его имени действовал Кноблах К.М.

Согласно сведениям из ЕГРИП, Землянов В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2021.

Судом установлено, что ответчиком Земляновым В.В., на которого законом возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору № 175 от 09.10.2020, такие доказательства представлены не были. На протяжении длительного времени (вплоть до направления претензии о расторжении агентского договора 24.10.2021) товар ответчиком истцу передан не был, предусмотренные договором письменные отчеты агента, а также извещения об исполнении условий договора истцу ответчиком не направлялись, денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения условий договора, в полном объеме ответчиком истцу возращены не были.

Учитывая установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, суд приходит к выводу, что у Третьякова С.В. имеются достаточные основания отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку оплаченные истцом по договору денежные средства в полном объеме в досудебном порядке ответчиком возвращены не были, суд находит обоснованными исковые требования истца о расторжении заключенного между сторонами агентского договора и взыскании в пользу Третьякова С.В. оплаченных по договору денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме с Землянова В.В.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования истца в части взыскания в качестве убытков почтовые расходы по отправке в адрес Землянова В.В. досудебной претензии в размере 31 руб. 50 коп, указанные расходы подтверждаются чеком-ордером от 25.10.2021.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установленных обстоятельств нарушения прав истца как потребителя на протяжении двух лет в результате непредставления ему услуги по агентскому договору, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленной сумме 30000 рублей, размер присужденной истцу компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, суд взыскивает с ответчика Землянова В.В. в пользу истца штраф в размере 205515,75 рублей 50% от удовлетворенной суммы иска (381000,00 руб. + 30000 руб. + 31,50 рублей = 205515,75 рублей).

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Землянова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 11.11.2021, о проведении консультации и составлении искового заявления, всего в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № 11 от 11.11.2021.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7310,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Третьякова Сергея Владимировича к Землянову Валентину Викторовичу, Кноблаху Константину Михайловичу, Кноблах Ольге Владимировне о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № 175 от 09.10.2020, заключенный между Третьяковым Сергеем Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Земляновым Валентином Викторовичем.

Взыскать с Землянова Валентина Викторовича в пользу Третьякова Сергея Владимировича, оплаченные по договору денежные средствав сумме 381000,00 рублей, убытки в сумме 31,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 рублей, штраф в размере 205515,75 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, всего 620547,25 рублей (шестьсот двадцать тысяч пятьсот сорок семь рублей 25 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Землянова Валентина Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7310,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.