Решение по делу № 33-13253/2022 от 01.11.2022

Судья: Митьковская А.В. УИД-34RS0001-01-2022-002335-47

Дело № 33-13253/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1409/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к Ясинскас Светлане Николаевне о взыскании задолженности за несвоевременное исполнение судебных актов, возложении обязанности заключить договор,

по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» в лице представителя по доверенности Лосева Владислава Владимировича

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 сентября 2022 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик – Волгоград» восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2022 года.

у с т а н о в и л :

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2022 года исковые требования СНТ «Аврора» к Ясинскас С.Н. о взыскании задолженности за несвоевременное исполнение судебных актов, возложении обязанности заключить договор удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 05 августа 2022 года третьим лицом ООО «Ситиматик-Волгоград» в лице представителя Тымчук Ю.А. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу со ссылкой на несвоевременное получение копии решения суда, и на то, что о принятом решении стало известно только после поступления заявления от потребителя, ответчика по настоящему делу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе СНТ «Аврора» в лице представителя по доверенности Лосева В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными, к которым могут быть отнесены, в частности непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление ООО «Ситиматик-Волгоград» и восстанавливая процессуальный срок для обжалования решения Ворошиловского районного суда города Волгограда от 23 июня 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока, указанные заявителем, являются уважительными.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 23 июня 2022 года была оглашена резолютивная часть решения суда.

В указанном судебном заседании представитель третьего лица ООО «Ситиматик-Волгоград» участия не принимал.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 30 июня 2022 года.

04 июля 2022 года в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» была направлена копия решения Ворошиловского районного суда города Волгоград от 23 июня 2022 года для сведения, однако доказательств своевременного получения данным лицом копии решения суда материалы дела не содержат.

05 августа 2022 года представителем ООО «Ситиматик-Волгоград» в лице Тымчук Ю.А. посредством электронной почты в официальную электронную приемную суда через портал ГАС «Правосудие» была подана апелляционная жалоба на решение суда от 23 июня 2022 года.

При таких данных, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений статьи 112 ГПК РФ, а также учитывая, что приведенные в заявлении основания свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, при этом, пропуск срока был вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно обжаловать решение суда, суд первой инстанции обоснованно восстановил третьему лицу ООО «Ситиматик-Волгоград» пропущенный процессуальный срок для обжалования постановленного по делу решения суда.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока стороне по делу, являющейся юридическим лицом, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно статье 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения. Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что в адрес третьего лица, не принимавшего участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, копия решения суда, изготовленного в окончательной форме, направлена 04 июля 2022 года, однако, по утверждению заявителя жалобы, и как следует из материалов дела, получена им не была, при этом согласия ООО «Ситиматик-Волгоград» на высылку копии решения суда посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают правильности сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания, на новые, имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность вынесенного определения.

При принятии обжалуемого постановления нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» в лице представителя по доверенности Лосева Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина

Судья: Митьковская А.В. УИД-34RS0001-01-2022-002335-47

Дело № 33-13253/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Лисовского А.М., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к Ясинскас Светлане Николаевне о взыскании задолженности за несвоевременное исполнение судебных актов, возложении обязанности заключить договор

по апелляционной жалобе ООО «Ситиматик – Волгоград» в лице представителя Тымчук Юлии Александровны

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2022 года, которым исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к Ясинскас Светлане Николаевне о взыскании задолженности за несвоевременное исполнение судебных актов, возложении обязанности заключить договор удовлетворены; с Ясинскас Светланы Николаевны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» взыскана задолженность за несвоевременное исполнение судебных актов в размере 1123 рубля 79 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек; на Ясинскас Светлану Николаевну возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда заключить индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

СНТ «Аврора» обратилось в суд с иском к Ясинскас С.Н. о взыскании задолженности за несвоевременное исполнение судебных актов, возложении обязанности заключить договор.

Свои требования мотивировало тем, что Ясинскас С.Н. ведет садоводство на территории СНТ «Аврора», но членом СНТ «Аврора» не является, имеет в бессрочном пользовании садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <...> Ворошиловского судебного района Волгоградской области по делу № <...> от 22 октября 2020 года с Ясинскас С.Н. в пользу СНТ «Аврора» взысканы пени за просрочку исполнения обязательства по договору № <...> от 21 августа 2017 года в размере <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рубля. Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № <...> Ворошиловского судебного района Волгоградской области по делу № <...> от 16 сентября 2020 года с Ясинскас С.Н. в пользу СНТ «Аврора» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, транспортные расходы в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> копеек. Решением мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от 15 июля 2019 года с учетом апелляционного определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2020 года с Ясинскас С.Н. в пользу СНТ «Аврора» взыскана сумма задолженности по оплате за пользование инфраструктурой за 2018 год в размере <.......> рублей и пени в размере <.......> рублей, а также государственная пошлина в размере <.......> рублей. Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № <...> Ворошиловского судебного района Волгоградской области по делу № <...> от 01 октября 2020 года с Ясинскас С.Н. в пользу СНТ «Аврора» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки, почтовые расходы в размере <.......> рубля.

Кроме того, общим собранием членов СНТ «Аврора» 10 октября 2021 года принято решение о том, что членам товарищества, а также гражданам, ведущим садоводство на территории СНТ без участия в его членстве, следует заключить с региональным оператором индивидуальные договоры по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В то же время, Ясинскас С.Н. с региональным оператором указанный выше договор не заключен.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком судебных актов, истец просил суд взыскать с Ясинскас С.Н.проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1123 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а также возложить на Ясинскас С.Н. обязанность заключить с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ситиматик – Волгоград» в лице представителя Тымчук Ю.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части возложения на ответчика обязанности заключить с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда и постановить по делу в указанной части новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ООО «Ситиматик-Волгоград» по доверенности Ребровой М.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 вышеуказанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу 23 ноября 2020 года решением мирового судьи судебного участка № <...> Ворошиловского судебного района Волгоградской области по делу № <...> от 22 октября 2020 года с Ясинскас С.Н. в пользу СНТ «Аврора» взысканы пени за просрочку исполнения обязательства по договору № <...> от 21 августа 2017 года в размере <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рубля.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии № <...>, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>

13 сентября 2021 года данный судебный акт был исполнен.

На основании определения мирового судьи судебного участка № <...> Ворошиловского судебного района Волгоградской области по делу № <...> от 16 сентября 2020 года с Ясинскас С.Н. в пользу СНТ «Аврора» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, транспортные расходы в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> копеек.

Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу 08 октября 2020 года и обращено к исполнению, в рамках которого было исполнено должником 13 сентября 2021 года.

Решением мирового судьи судебного участка № № <...> Волгоградской области от 15 июля 2019 года с учетом апелляционного определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2020 года с Ясинскас С.Н. в пользу СНТ «Аврора» взыскана сумма задолженности по оплате за пользование инфраструктурой за 2018 год в размере <.......> рублей и пени в размере <.......> рублей, а также государственная пошли на в размере <.......> рублей.

17 сентября 2020 года выдан исполнительный лист серии № <...>, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...> которое было исполнено ответчиком 13 сентября 2021 года.

Вступившим в законную силу 23 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № <...> Ворошиловского судебного района Волгоградской области по делу № <...> от 01 октября 2020 года с Ясинскас С.Н. в пользу СНТ «Аврора» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки, почтовые расходы в размере <.......> рубля.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии № <...>, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>, в рамках которого исполнение судебного акта было осуществлено 19 июля 2021 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворения иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт несвоевременного исполнения вступивших в законную силу вышеприведенных судебных актов, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ согласно расчету, представленному истцом, в размере <.......> копеек. Также суд первой инстанции возложил на Ясинскас С.Н. обязанность заключить с региональным оператором индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с обоснованностью выводов суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия по гражданским делам полагает ошибочными выводы суда в части возложения на ответчика обязанности заключить с региональным оператором договор по обращению с твердыми коммунальными отходами и полагает заслуживающими внимания доводы жалобы заявителя в указанной части, исходя из следующего.

Так, порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентирован в разделе XV(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила).

Из содержания пп. «б» п. 148(5) Правил, касающегося определения условий предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, следует, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество от своего имени и в интересах собственника жилого дома (домовладения) заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одной из целей деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества определяет создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (п. 1 ст. 7).

Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным законом. При этом членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в том числе с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (п. 2 ч. 6 ст. 11, п. 3 ч. 5 ст. 14).

Принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (п. 6 ч. 7 ст. 18).

Из приведенных законоположений следует, что постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договоры с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В пункте 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С учетом изложенных норм ГК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами урегулирована Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24.7). Исходя из положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ заключение договоров с региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами входит в компетенцию садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, действующих в интересах членов таких товариществ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 года № 436-О, положения п. 6 ч. 7 ст. 18 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующие, что принятие решений о заключении договоров с региональным оператором относится к полномочиям правления товарищества (коллегиального исполнительного органа садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества), в их совокупности с п. 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяющим, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом посредством заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления названной коммунальной услуги, призваны обеспечить предоставление соответствующей коммунальной услуги всем собственникам расположенных в границах территории садоводства земельных участков в целях охраны природы и окружающей среды во исполнение требований статей 9 (часть 1), 36 (часть 2), 58 и 114 (подпункт «е.5» части 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм права, а также их разъяснений, обеспечение предоставления членам СНТ и лицам, являющимся собственниками участков и ведущим садоводство на территории СНТ без членства, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, возложено на само товарищество, путем заключения соответствующего публичного договора с региональным оператором, которым в Волгоградской области является ООО «Ситиматик-Волгоград».

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности заключить с региональным оператором договор по обращению с твердыми коммунальными отходами и принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2022 года в части возложения на ответчика Ясинскас Светлану Николаевну обязанности заключить с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать садоводческому некоммерческому товарищества собственников недвижимости «Аврора» в удовлетворении исковых требований к Ясинскас Светлане Николаевне о возложении обязанности заключить с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина