Решение по делу № 2-973/2019 от 29.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

	28	ноября	2019	года		г. Кириши
						Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключён договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного адресу: <адрес> (далее - Договор). Объектом долевого строительства является квартира (строительный номер по проекту) №. Цена договора составила 1616 000,00 рублей, обязательство по оплате объекта долевого строительства истцы исполнил в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приёма-передачи квартиры. Согласно п. 2.4. договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в III квартале 2018 года, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи изменен на IV квартал 2018, таким образом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ составил 138 календарных дня, неустойка – 119 035 руб. 34 коп. Истцы считают, что вследствие нарушений ответчиком прав потребителя, выразившихся в нарушении срока строительства, им причинен моральный вред, который оценивается истцами в размере 50000 руб. на каждого с учетом измененных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

На сновании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1616000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. на каждого, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истцы ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.91-92), в судебное заседание не явились, направили в суд заявления согласно которым исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.87,99).

Ответчик - ФИО5 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.98), представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление согласно которым, просил пересчитать неустойку, компенсацию морального вреда снизить до 5000 руб., во взыскании штрафа отказать, кроме того, отметил несоразмерность неустойки, которую просил уменьшить, применив положения ст. 333 ГПК РФ (л.д.61-63).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Из положений ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 заключён договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи (л.д.6-21).

Согласно п. 3.1. договора размер денежных средств подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства), составляет 1616 000 руб. 00 коп. (л.д.8).

Условия оплаты денежных средств по договору определены в разделе 4 договора.

Из материалов дела следует, что истцы произвели оплату в размере 80 800 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55) и в размере 1535 200 руб. 00 коп. - данные денежные средства были предоставлены ФИО1 ФИО9 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-54). Факт выплаты дольщиком застройщику денежных средств, предусмотренных разделом 4 договора подтверждается п.1 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с п. 2.5. договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен III квартал 2018 года (л.д.8). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию изменен на IV квартал 2018 (л.д.22).

Согласно п. 6.1. договора передача объекта долевого строительства застройщиком в принятии его участником осуществляется на основании подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д.10).

Таким образом, в силу пунктов 2.5 и 6.1. договора и дополнительного соглашения к договору квартира должна быть передана истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Киришское городское поселение, <адрес>, и почтовому адресу: <адрес> (л.д.23-25).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, право истца на получение неустойки регламентировано законом, отказ в реализации данного права противоречит нормам законодательства.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежащим удовлетворению по праву.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 направили в адрес ФИО5 досудебную претензию, в которой просили застройщика в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ возместить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 035 руб. 34 коп. (л.д.3-4), указанная претензия была получена ООО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Срок исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, в соответствии с информацией Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7,75%.

Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 138 дней, размер неустойки за указанный период составляет: 1669500,00х138х2х1/300х7,75%=119035 руб. 34 коп.

Довод ответчика о том, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства ответчиком не нарушен, поскольку в силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2), признан судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который является существенным условием договора.

Как следует из п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 6.1 договора указан срок, до которого застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства – не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Однако условия договора содержат указание на срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 3 квартал 2018 года, который дополнительным соглашением установлен – 4 квартал 2018 года.

Интерес истцов в получении объекта долевого строительства после окончания его строительства подлежит удовлетворению исходя из согласованных сроков между сторонами по завершении строительства. Нарушение ответчиком срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома наделял истцов правом осуществления контроля за возведением объекта и в случае нарушения данного срока - расторгнуть договор.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком и не должна служить средством обогащения истцов, но при этом направлена на восстановление прав истцов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, поскольку ответчиком не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, и не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, препятствующие выплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, учитывая период просрочки и размер неустойки, приходит к выводу, что определенная в вышеназванном размере неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве (П.2.3) застройщик принял на себя обязательство в установленный договором срок передать истцам объект долевого строительства в их совместную собственность, следовательно, истцы являются солидарными кредиторами по отношению к застройщику, и таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры подлежит взысканию с ответчика в пользу обоих истцов солидарно (ст. 326 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нормы ст. 151 ГК РФ по существу исключает возможность солидарного взыскания в пользу истцов с ответчика суммы компенсации морального вреда, поскольку указанная компенсация обусловлена личными неимущественными права гражданина.

С учётом принципа разумности и справедливости, суд определяет в пользу каждого истца размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагает его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

К отношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ (часть 9 статьи 4 данного Закона), в том числе положения части 6 статьи 13 Закона N 2300-1, согласно которой при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 59517 руб. 50 коп. солидарно.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в размере 3880 руб. 71 коп. (3580,71 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 035 руб. 34 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59517 руб. 50 коп. солидарно.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3880 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.