Решение по делу № 2-3192/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-3192/2024

УИД 55RS0002-01-2024-006373-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Кишкановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ответчик привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении истец понес убытки по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В результате ДТП, совершенного ответчиком, была повреждена автомойка, принадлежащая истцу, в результате чего он претерпел нравственные страдания и переживания. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в результате ДТП, совершенного ответчиком, были повреждены ворота автомойки, принадлежащей истцу. ФИО1 был признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, понес убытки в размере 30 000 руб. за представление его интересов в судебном заседании при рассмотрении административного дела. Поскольку вред причинен имуществу автомойки, это повлекло нравственные страдания истца. При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы за составление искового заявления и представление его интересов в суде, также почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер № в районе <адрес> в <адрес>, при движении задним ходом, допустил наезд на автоматические ворота на автомойке, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником котором он являлся.

ФИО1 был признан потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (агент) и ФИО1 (принципал) был заключен агентский договор № (с учетом агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого агент по заданию принципала обязался за вознаграждение представлять интересы последнего в качестве представителя потерпевшего в связи с рассмотрением протокола по делу об административном правонарушении отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость вознаграждения агента по настоящему договору стороны оговорили в размере 30 000 рублей. При этом, в сумму, указанную предложении первом настоящего пункта входит участие в судебных заседаниях по делу не более 5, подготовка правовой позиции по делу, начиная с 6 оплачивается из расчета 5 000 рублей за каждое последующее. Указанная выше сумма включает в себя участие в суде апелляционной инстанции при условии количества в общей сложности не более 5.

Расчет по настоящему договору происходит путем подписания акта расчета сторон, который является платежным документом по настоящему договору или же распиской, в том числе, иными формами расчетов без привязки к получателю (п. 3.2 агентского договора).

Оплата услуг по договору подтверждается распиской в получении денежных средств, в соответствии с которой ФИО4 в рамках договор получено 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 следует, что мировым судьей административный материал возвращался на доработку инспектору ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе доработки административного материала представителем ФИО1 – ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, была представлена справка о стоимости ремонта ворот.

Выданная ФИО1 нотариально удостоверенная доверенность содержала полномочия ФИО4 на представление интересов ФИО1, в том числе, в ГИБДД и в судебных учреждениях.

При рассмотрении дела у мирового судьи представитель ФИО1 участия не принимал.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о совершении представителем потерпевшего ФИО4 иных действий в деле об административном правонарушении не представлено.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе в том числе пользоваться юридической помощью представителя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 1 ст. 25.14 КоАП РФ потерпевшему… возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, а также иных убытков, которые были понесены потерпевшим в связи с нарушением его права, не предусмотрено.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков, с учетом подлежащих применению по аналогии положений статей 98, 100 ГПК РФ, и иных понесенных потерпевшим в связи с нарушением его права убытков, на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования лица о возмещении убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно должны отвечать требованиям разумности, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, объем проделанной работы, степень участия представителя потерпевшего и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 убытки в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Положениями статей 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

    В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

    Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Поскольку законом не предусмотрено право физического лица требовать компенсации морального вреда, в случае повреждения его имущества, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд не усматривает. Доказательства нарушения личных неимущественных прав ФИО1 вследствие повреждения его имущества, суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (агент) и ФИО1 (принципал) был заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение представлять интересы последнего в качестве представителя в связи с рассмотрением иска к ФИО2 о взыскании убытков по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость вознаграждения агента по настоящему договору стороны оговорили в следующих размерах: участие в рассмотрении вопроса об отмене заочного решения, оплачивается из расчета 30 000 рублей. При этом, в сумму, указанную предложении первом настоящего пункта входит участие в судебных заседаниях по делу не более 5, подготовка правовой позиции по делу, начиная с 6 оплачивается из расчета 5 000 рублей за каждое последующее. Указанная выше сумма включает в себя участие в суде апелляционной инстанции при условии количества в общей сложности не более 5.

Расчет по настоящему договору происходит путем подписания акта расчета сторон, который является платежным документом по настоящему договору или же распиской, в том числе, иными формами расчетов без привязки к получателю (п. 3.2 агентского договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (агент) и ФИО1 (принципал) был заключен агентский договор №, в соответствии с пунктом 5.6 которого стороны оговорили ранее заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считать действующим с исключением из такового договора ошибочные указания в п. 3.1 словосочетания относительно «отмены заочного решения…» и т.п., не относящиеся к настоящему предмету, которые были ошибочно внесены из иного договор.

Оплата услуг по договору подтверждается распиской в получении денежных средств, в соответствии с которой ФИО5 в рамках договор получено 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, оценив характер спора, сложность дела, степень участия представителя, результат его рассмотрения, отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

ФИО1 понесены расходы в связи с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика в размере 93,50 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За подачу искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 400 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, убытки по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                (<данные изъяты>)                Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2024 года.

<данные изъяты>