Решение по делу № 2-10324/2013 от 15.08.2013

                                                            Дело № 2-10324/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаресудебного заседания Лашуниной А.Д.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Д. Н. к ГСК «Архив-1» о признании общего собрания членов ГСК «Архив-1» от ДД.ММ.ГГГГ года, принятых на нем решений недействительными и подлежащими отмене, применении последствий недействительности решения общего собрания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Уточнив исковые требования, Киселев Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГСК «Архив-1» и просит признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Архив-1» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по причине отсутствия необходимого числа членов ГСК «Архив-1» для проведения собрания и правомочности принятия решений общим собрание, так как на собрании присутствовало согласно списка 77 членов ГСК, что составило 22% от 347 членов кооператива, решение собрания признать недействительным по всем пунктам голосования, все действия произведенные руководством ГСК «Архив-1», согласно пунктам решения собрания подлежащими приведению в изначальное состояние; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

         Требования мотивирует тем, что является членом ГСК «Архив-1», ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов кооператива. Согласно протоколу общего собрания всего членов кооператива 347, в указанном общем собрании приняли участие 77 членов кооператива, из них согласно спискам присутствующих, не все являлись членами ГСК. Считает решение, вынесенное по итогам собрания, неправомерным, так как отсутствовал кворум, в связи с чем, отсутствовали основания принимать решения, указанные в протоколе. Допущенные нарушения напрямую затрагивают его права, поскольку нарушаются его права, связанные с участием в деятельности кооператива, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

        Истец - Киселев Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

        Ответчик - представитель ГСК «Архив-1» по доверенности Лучкин И.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, пояснив, что кворум на общем собрании имелся, нарушений при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, поддержал письменные возражения, также возражал против возмещения судебных расходов.

       Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст. 116 ГК РФ, согласно которому потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

         Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п.6 ст. 116 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят. Действие Закона РФ от 19.06.1992г. N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в силу ст.2 данного закона на ГСК не распространяется. Таким образом, правовое положение ГСК определяется уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

         В судебном заседании установлено, что на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Д.Н. являлся членом ГСК «Архив-1» (л.д. 7).

          В настоящее время в материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания гаражно-строительного кооператива «Архив-1» от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Киселев Д.Н. исключен из членов ГСК (л.д.70).

         ГСК «Архив-1» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, деятельность которого регламентируется Уставом кооператива, утвержденным решением общего собрания кооператива, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

         Согласно п.п.2.1 Устава, ГСК «Архив-1» организован с целью удовлетворения потребностей граждан - членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств.» (л.д.22).

        Согласно п.п.4.1 Устава, «органами управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива и Правление Кооператива.» (л.д.23). Пунктом 4.2.1 Устава предусмотрено, что Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 35% членов кооператива.

         Согласно п.п.4.2.4 Устава, каждый член кооператива имеет один голос на общем собрании вне зависимости от величины паевого взноса.Пунктом п.4.3.1 Устава предусмотрено, что заседание Правления правомочно, если на нем присутствует 50% членов Правления (л.д.24).

        Согласно списку членов ГСК "Архив-1" на момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, членами кооператива являлись 347 человек (л.д.30-37).

        ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ГСК «Архив-1», согласно протоколу общего собрания на собрании присутствовали 95 человек, кроме того, имелись 11 заявлений членов кооператива «Архив-1», отсутствующих по уважительным причинам, из них 2 заявления от владельцев, которые являются владельцами двух гаражных боксов, итого 11 голосов за проведение собрания и принятие решений общим собранием. Итого 106 человек. Повестка дня общего собрания: Отчет председателя ГСК «Архив-1» К1; Отчет председателя ревизионной комиссии Б.; Выборы ревизионной комиссии; разное. По первому вопросу постановили: признать работу председателя удовлетворительной; по второму вопросу: слушали выступление председателя ревизионной комиссии «Архив-1» Б. о финансовом состоянии ГСК «Архив-1»; по третьему вопросу постановили: избрать ревизионную комиссию в составе трех человек: Б., Ж. и ФИО10 Разное: прием новых членов ГСК «Архив-1», голосовали «единогласно»; утвердили смету, определили взносы в размере 4 450 руб., целевой взнос на ремонт дороги в размере 60 руб. Размер налога на землю довести до членов кооператива после получения новой кадастровой цены земли. До получения - принимать в размере 530 руб. с последующей корректировкой; слушали выступление бухгалтера К2 о том, что по отдельным гаражным боксам задолженность составляет более 2-х лет, поставили: срок погашения задолженности за 2010-2012 годы до ДД.ММ.ГГГГ года. К лицам, не погасившим задолженность, будут применены меры, а именно: оформлены судебные иски на принудительное взыскание, что увеличит расходы на размере пошлины и расходов на судоисполнительное производство; в гаражном боксе №104, принадлежащем Киселеву Д.Н. отключить 3-х фазный ток и подключить 1-фазный, как и во всех боксах, голосовали «единогласно»; провести ремонт электропроводки возле гаражного бокса № и №347, так как провода оборваны и изношены, что может вызвать пожар, голосовали «единогласно»; информация К1 о том, что им сделан запрос начальнику ГИБДД полиции о том, состоят ли автомобили Мицубиси и Ауди на учете, ответ получен: данные автомобили на учете не состоят, числятся, как утилизированные, постановили: убрать автомобили с территории ГСК «Архив-1» и сдать в металлолом, голосовали «1-против», остальные «за», воздержавшихся нет (л.д.15,16).

       Согласно изменениям и дополнениям к Уставу ГСК «Архив-1», принятым на общем собрании членов кооператива от 22.08.2012г., изменен п. 4.3., дополнив фразой ГСК, он же Председатель Правления ГСК и выбирается общим собранием ГСК. В случае отсутствия кандидатуры из состава членов ГСК, общее собрание вправе нанимать по трудовому договору стороннее лицо», исключена фраза «из своего состава Председателя Правления»; п. 4.2.1 заменен в следующей редакции: «Общее собрание вправе принимать решение, если на собрании присутствует не менее 30% членов ГСК. Разрешить присутствовать с правом решающего голоса членам семьи без заверенной доверенности в случае отсутствия члена ГСК на общем собрании»; п. 1.2 заменен в следующей редакции: «Местонахождение Кооператива: <адрес>». Указанные изменения МРИ ФНС России № по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

        В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Разрешая требование о признании решения общего собрания недействительным, суд исходит из того, что уставом ГСК «Архив-1» предусмотрено, что общее собрание вправе принимать решение, при участии в нем более 35% членов кооператива.

        Согласно представленному списку членов ГСК «Архив-1», общее количество членов кооператива составляет 347 человек, при этом на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие лично 95 человек, что подтверждается протоколом общего собрания ГСК «Архив-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

         В материалах дела представлены доверенности от членов ГСК на участие от их имени в голосовании на общем собрании ГСК «Архив-1» по всем вопросам повестки, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,40-47).

        При этом представитель ответчика в судебном заседании и в представленных письменных возражениях, обосновывая наличие кворума на общем собрании, указывал на наличие заявлений от лиц, отсутствующих на собрании по уважительным причинам, доверенностей на близких родственников и наличии членов кооператива, имеющих по два гаражных бокса в кооперативе, при подсчете голосов за каждым из них учитывалось по два голоса.

         Суд не соглашается с данным доводом, так как Уставом ГСК «Архив-1» не предусмотрено участие в общем собрании членов ГСК через представителей либо заочно, т.к. в п.4.2.2. Устава указывается, что решение по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива, таким образом, при буквальном толковании положения Устава требуется личное участие членов кооператива, а в п.4.2.4. Устава предусмотрено, что каждый член кооператива имеет один голос независимо от величины паевого взноса.

        При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общее собрание членов ГСК «Архив-1», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ года, проведено с нарушением процедуры, регламентированной уставом кооператива, поскольку на указанном собрании не имелось кворума. Так, согласно списку общее число членов кооператива составляет 347, лично присутствовали и принимали участие в голосовании 95 членов, что составляет 27,48%, для наличия кворума необходимо присутствие более 35% членов кооператива, т.е. на собрании должно было присутствовать не менее 122 членов кооператива. Следовательно, принятые общим собранием решения являются недействительными.

        Учитывая изложенное, суд признает все принятые решения на общем собрании членов ГСК «Архив-1», изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными.

        Кроме того, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, против которого истец возражал в судебном заседании, суд признает несостоятельным, поскольку, по мнению суда, к спорным правоотношениям применяется общий срок исчисления срока исковой давности, который на момент разрешения спора истцом не пропущен.

        Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины в размере 200 руб. (л.д.1а-2), услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.55), суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Принимая во внимание, что требования Киселева Д.Н. суд признал подлежащими частичному удовлетворению, суд удовлетворяет требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. При этом суд, разрешая требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя, удовлетворяя их частично, принимает во внимание договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг, из которого следует, что оплата работы представителя в суде первой инстанции составляет 30 000 руб. (л.д.56-59), при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы, который в судебных заседаниях не участвовал, лишь составлял исковое заявление, а также уточненное исковое заявление, и исходя из принципа разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированныйспециалист, в связи с чем, суд присуждает к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Киселева Д. Н. к ГСК «Архив-1» о признании общего собрания членов ГСК «Архив-1» от ДД.ММ.ГГГГ года, принятых на нем решений недействительными и подлежащими отмене, применения последствий недействительности решения общего собрания, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

        Признать решение общего собрания членов ГСК «Архив-1», изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным.

        Взыскать с ГСК «Архив-1» ОГРН 1035007201657 от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Киселева Д. Н. в счет компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 5 200 руб.

        Исковые требования Киселева Д. Н. к ГСК «Архив-1» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере большем, чем 5 000 руб. оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья -                                                    Сидоренко В.Г.