Решение от 19.03.2015 по делу № 2-1669/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1669/2015         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Цыгулевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.А. к ОАО "Н." о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец П.Е.А. к ОАО "Н." о взыскании неустойки, в обоснование указав следующее.

(дата) ОАО "Н." (№...), именуемый в дальнейшем «Застройщик» и ЗАО "С." (№...), именуемый в дальнейшем «Дольщик» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого №.... В соответствии с условиями договора Застройщик обязался построить жилой ... (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: ... и передать Дольщику в том числе объект долевого строительства - квартиру, расположенную в во второй секции на 12 этаже № на площадке № 4, кол-во комнат №2, справа, общей площадью 66,84 кв.м.

Согласно справке ОАО "Н." от 26.06.2012г. оплата цены договора №... от 22.05.2012г. участия в долевом строительстве произведена в полном объеме.

07.06.2012г. за №... между ЗАО "С." (№...) и ООО "О." Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Д." (№...), действующей от имени и по поручению Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "С." и Компания» (№...) был заключен договор уступки права требования вышеуказанного объекта долевого строительства.

Согласно справке ЗАО "С." за №... от 04.10.2012г. оплата по договору участия в долевом строительстве №... от 07.06.2012г. произведена ООО Объединенная управляющая компания Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Д." в полном объеме.

13.02.2013г. между ООО "О." Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Д." (№...), действующая от имени и по поручению Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "С." и Компания» (№...) и П.Е.А. был заключен договор уступки права требования №...

Согласно Гарантийного письма ООО «Объединенная управляющая компания Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Д." (№...), действующая от имени и по поручению Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "С." и Компания» задолженность по договору №... от 13.02.2013г. у П.Е.А. отсутствует.

В соответствии с п. 5.1. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2013 года.

В соответствии с п.5.2. договора Передача Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительству Участнику долевого строительства на 555 дней.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от (дата) N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2.4 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 335 523 рубля.

Таким образом, неустойка за период с 01.06.2013г. по 07.12.2014г. составила 712 918 рублей 40 коп.

Расчет произведен следующим образом: 2335 523 * 1/150*555=712918,40,

Где:

2335523 - стоимость объекта недвижимости, согласно договора долевого участия в строительстве;

1/150 - размер неустойки, установленный ст.6 Закона

555 - количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.28 «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как уже было указано Истцом, Ответчик нарушил сроки передачи Дольщику квартиры на 555 дней, чем нарушило права потребителя.

Моральный вред я оцениваю в сумме 20 000 рублей.

Истец 29.01.2015г. направил в адрес Ответчика заявление о выплате неустойки, которым предложил произвести выплату неустойки в течение 5 рабочих дней с даты получения заявления.

До настоящего времени ответа на заявление не поступило, денежные средства не оплачены.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Ответчик не удовлетворил требования Истца в добровольном порядке, то с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.

(дата) между Истцом (Заказчик) и Н.И.В. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель должен подготовить исковое заявление, направить его в суд и представлять интересы Заказчика в суде. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. Оплата произведена в полном объеме.

Истец так же понес расходы по составлению доверенности в сумме 1400 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной нотариусом.

На основании изложенного и руководствуясьст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 1101 ПС РФ, ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ просит суд:

1. Взыскать с ОАО "Н." в пользу П.Е.А. неустойку в размере 712 918 рублей 40 коп.

2. Взыскать с ОАО "Н." в пользу П.Е.А. моральный вред в размере 20 000 рублей.

3. Взыскать с ОАО "Н." в пользу П.Е.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.

4. Взыскать с ОАО "Н." в пользу П.Е.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 1400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом а соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что (дата) ОАО "Н." (№...), именуемый в дальнейшем «Застройщик» и ЗАО "С." №...), именуемый в дальнейшем «Дольщик» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... В соответствии с условиями договора Застройщик обязался построить жилой ... (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: ..., квартал в границах улиц Ванеева, Генерала Штеменко, бульвар 60-лет Октября и передать Дольщику в том числе объект долевого строительства - квартиру, расположенную в во второй секции на 12 этаже № на площадке № 4, кол-во комнат №2, справа, общей площадью 66,84 кв.м.

Согласно справке ОАО "Н." от 26.06.2012г. оплата цены договора №... от 22.05.2012г. участия в долевом строительстве произведена в полном объеме.

07.06.2012г. за №... между ЗАО "С." (№...) и ООО "О." Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Д." №... действующей от имени и по поручению Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "С." и Компания» (№...) был заключен договор уступки права требования вышеуказанного объекта долевого строительства.

Согласно справке ЗАО «"С." за №... от 04.10.2012г. оплата по договору участия в долевом строительстве №... от 07.06.2012г. произведена ООО Объединенная управляющая компания Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Д." в полном объеме.

13.02.2013г. между ООО "О." Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Д." (ОГРН №...), действующая от имени и по поручению Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "С." и Компания» (№...) и

П.Е.А. был заключен договор уступки права требования №...

Согласно Гарантийного письма ООО «Объединенная управляющая компания Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Д." (№...), действующая от имени и по поручению Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "С." и Компания» задолженность по договору №... от 13.02.2013г. у П.Е.А. отсутствует, что подтверждается справкой об оплате (л.д. 30).

Истец 29.01.2015г. направил в адрес Ответчика заявление о выплате неустойки, которым предложил произвести выплату неустойки в течение 5 рабочих дней с даты получения заявления.

До настоящего времени ответа на заявление не поступило, денежные средства не оплачены.

Из материалов дела также следует, Ответчик нарушил сроки передачи Дольщику квартиры. Так застройщик (дата) квартиру передал истцу по акту приема-передачи.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о размере неустойки равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в связи с тем, что п. 7.1 договора долевого участия в строительстве установлена ответственность стороны, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей свои обязательства, в соответствии с ФЗ №214-ФЗ. Данный пункт договора не устанавливает конкретный размер неустойки, который в силу положений ст. 384 ГК РФ являлся обязательным для правопреемника - истцов - по договору, а отсылает к нормам действующего законодательства, которые устанавливают, что если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью статьи неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2.4 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 335 523 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2013г. по 07.12.2014г. в размере

Таким образом, размер неустойки составит 768153 руб. 51 коп. (2335523 рублей *8,25%/150*598 дней).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Следует также указать, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора и цены договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, интересов других дольщиков, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий каждого истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд не находит, в силу следующего.

Нарушение допущенное ответчиком безусловно, в силу закона нарушает права истца, как потребителя и тем самым причиняет потребителю моральный вред. Факт причинения морального вреда установлен.

Вместе с тем, в исковом заявлении истцы в обоснование требований о компенсации морального вреда привели лишь положения закона, не указав каких-либо обстоятельств, личностных особенностей и т.д. Сведений и доказательств о глубине моральных страданий истцы не представили и не указали.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ОАО "Нижегородкастрой" в пользу П.Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 75 750 рублей.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из анализа ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также издержки другие, признанные судом необходимыми расходами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 176 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения по чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Суд считает возможным уменьшить расходы на представителя в размере 5 000 рублей. Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, времени рассмотрения данного дела в суде, сложности гражданского дела.

Как уже указано выше, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом ответчик в ходе рассмотрения дела понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 рублей.

Данные расходы судом признаются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме этого в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 173 рубля 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 750 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 173 ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)