Решение по делу № 1-111/2022 от 02.06.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            14 июня 2022 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Устиновой И.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А.,

подсудимого Храбскова Д.В.,

защитника – адвоката Фомина А.В., представившего удостоверение № 1027 и ордер № ф1049 от 14 июня 2022 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Храбскова Дмитрия Вячеславовича, ... судимого 16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в сумме 7 000 рублей (наказание отбыто 14 июня 2022 года), под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Храбсков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2021 года в период времени с 10 часов до 12 часов Храбсков Д.В., находясь в торговом зале магазина «...» АО «...», ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил с витрины с алкогольной продукцией: одну бутылку алкогольного напитка виски «Джемесон», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 007 рублей 16 копеек; одну бутылку алкогольного напитка «Арарат Коньяк стар КС Ахтамар», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 625 рублей 97 копеек, спрятав их под куртку, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 633 рубля 13 копеек, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 18 марта 2022 года в период времени с 09 часов до 11 часов, находясь в торговом зале магазина «...» АО «...», ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с витрины торгового зала магазина «...» АО «...» две банки кофе «BUSHIDO» Light Katana, массой 100 грамм, стоимостью 334 рубля 79 копеек за штуку, на общую сумму 669 рублей 58 копеек, спрятав их в карманы куртки, и направился к выходу из магазина. Его действия были замечены сотрудником торговой организации К.О.П., которая потребовала оплатить товар, Храбсков Д.В. осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не реагируя на неоднократные требования К.О.П., оплатить товар, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина, продолжив незаконное удержание имущества, открыто похитив тем самым имущество, принадлежащее АО «...», после чего с места происшествия с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «...», материальный ущерб на сумму 669 рублей 58 копеек.

Подсудимый Храбсков Д.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карташов А.А. и представитель потерпевшего АО «...» Г.Э.Н. (л.д. 130) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Храбсков Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Храбскова Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (по всем преступлениям).

Наличие в материалах уголовного дела заявления Храбскова Д.В. от 15 апреля 2022 года (л.д. 16) суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа Храбсков Д.В. был установлен как лицо, причастное к совершению инкриминируемых ему деяний.

В связи с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенных деяний, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым вышеуказанного преступления, на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении Храбскова Д.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Так как подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено Храбскову Д.В. с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В связи с добровольным возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлениями, заявленные исковые требования АО «Тандер» к Храбскову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – подлежат оставлению без удовлетворения.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Храбскова Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить Храбскову Дмитрию Вячеславовичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Храбскову Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Храбскова Д.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Храбскова Д.В. – не избирать.

В удовлетворении гражданского иска АО «...» к Храбскову Дмитрию Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 04 декабря 2021 года; DVD-диск с видеозаписью от 18 марта 2022 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья         Курдюков В.А.