Решение по делу № 2-421/2021 от 02.02.2021

№ 2-421/2021г.             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации     

8 апреля 2021г.      г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика Французовой Л.В.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Французовой Людмиле Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дементьев Кирилл Олегович,

                  У С Т А Н О В И Л:

    Муниципальное образование городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось в суд с исковым заявлением к Французовой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 79266 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1478 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 24.10.2016г. по 15.07.2019г. за Французовой Л.В. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по <адрес>. 20.04.2020г. составлен акт №, подтверждающий факт использования земельного участка площадью № кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии с которым землепользователь использовал земельный участок с 24.10.2016г. по 15.07.2019г. Данный акт был направлен ответчику 20.05.2020г. Расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты, определены в приложении к данному акту. Плата за пользование земельного участка вносится в течение 30 дней с даты его подписания. Учитывая, что ответчик фактически использовала земельный участок, при этом не производила оплаты за его пользование, в период с 24.10.2016г. по 15.07.2019г. образовалась задолженность в сумме 79266 руб. 49 коп., что является неосновательным обогащением для ответчика. За указанный период ответчику, в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начислены проценты в сумме 1478 руб. 27 коп. Администрацией города Комсомольска-на-Амуре в адрес ответчика была направлена претензия от 08.10.2020г. с требованием погасить сформировавшуюся задолженность. В досудебном порядке спор не урегулирован, требование об оплату задолженности ответчик не исполнила.

Определением суда от 24.02.2021г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дементьев К.О., приобретший у ответчика нежилое здание, рас положенное по <адрес>, по договору купли-продажи, государственная регистрация права собственности 16.07.2019г.

В судебном заседании ответчик Французова Л.В. требования истца полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях пояснила, что земельный участок по <адрес>, не оформлен в ее собственность, договор аренды с ней не заключался, земельным участком не пользовалась. Налог за нежилое здание, расположенное на этом земельном участке, платила регулярно, как собственник имущества. Здание продала Дементьеву К.О. в 2019г., считает, что он должен платить за землю. Работы по межеванию земельного участка проводились в 2016г.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо, не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, телефонограммами, принятыми от Дементьева К.О. 29.03.2021г., 01.04.2020г., распиской в получении судебной повестки. Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя, с направлением копии судебного решения.

01.04.2021г. от третьего лица Дементьева К.О. принята телефонограмма, согласно которой он просит отложить судебное заседание, назначенное на 08.04.2021г. в 09 часов, поскольку будет находиться в командировке до 29.04-30.04.2021г.

Разрешая ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательства уважительности причины неявки третьим лицом не представлены, о дате, времени и месте судебного заседания он был извещен заранее, в установленном законом порядке и надлежащим образом.

Учитывая мнение ответчика, ходатайство истца, наличие данных о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания, непредоставление им доказательств уважительности причины неявки, требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным отказать третьему лицу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений, в силу ст. 11 ЗК РФ, относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на разрешение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 223 ГК РФ закреплено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Французова Л.В. с 24.10.2016г. по 15.07.2019г. являлась собственником объекта недвижимости – нежилого здания ветлечебницы, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке, площадью № кв.м., по <адрес>.

Факт владения на праве собственности указанным нежилым зданием в период с 24.10.2016г. по 15.07.2019г., и невнесения платежей за использование земельного участка, на котором расположено это здание, ответчик в судебном заседании подтвердила.

Налоговыми уведомлениями, чеками-ордерами подтверждается, что будучи собственником здания ветлечебницы, расположенного по <адрес>, Французова Л.В. уплачивала налоги на имущество.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, по <адрес>, на котором расположено здание ветлечебницы, имеет кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера 10.11.2016г., площадь № +/- 19; категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – ветеринарное обслуживание.

На основании договора купли-продажи от 04.07.2019г., Французова Л.В. продала принадлежащее ей нежилое здание ветлечебницы, по <адрес>, Дементьеву К.Л. (покупатель), цена продаваемого здания определена сторонами в сумме 100000 руб., которые оплачиваются при подписании данного договора купли-продажи (п. 3 договора). В договоре купли-продажи выполнен рукописный текст: деньги по договору получены полностью Французовой Л.В. Регистрация права собственности по данному договору произведена 16.07.2019г., органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В акте приема-передачи от 14.07.2019г., подписанном продавцом Французовой Л.В. и покупателем Дементьевым К.О. отмечено, что продавец передал, а покупатель принял нежилое здание «Ветлечебница», расположенное по <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 04.07.2019г. Продавец передал, а покупатель принял указанное нежилое здание надлежащего качества, претензий друг к другу не имеют, договор и акт подписаны добровольно.

В подтверждение факта использования Французовой Л.В. земельного участка по <адрес>, в период с 24.10.2016г. по 15.07.2019г., Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составлен акт № от 20.04.2020г., в котором зафиксировано, что Французова Л.В. действительно использовала указанный земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования – ветеринарное обслуживание, цель использования земельного участка – с целью эксплуатации нежилого здания ветлечебницы. На земельном участке имеются: нежилое здание - ветлечебница с кадастровым номером №.

В приложении к данному акту содержится расчет платежей за использование земельного участка в размере арендной платы за землю с 24.10.2016г. по 15.07.2019г.

Акт о фактическом использовании земельного участка № от 20.04.2020г. направлен Французовой Л.В. по адресу ее проживания.

Согласно расчетам истца, плата за использование земельного участка, с кадастровым номером 27:22:0031017:122, площадью № кв.м., расположенного по <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в период с 24.10.2016г. по 15.07.2019г. составляет 79266 руб. 49 коп. Сумма процентов за пользования чужими денежными средствами в указанный период составляет 1478 руб. 27 коп.

В сообщении заместителя председателя Комитета по управлению имуществом от 30.04.2020г., адресованного Французовой Л.В., разъяснено, что 10.11.2016г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования – ветеринарное обслуживание, внесен в сведения ГКН на основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 20.06.2016г.№ 1642-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Платежи за использование земельного участка в период с 24.10.2016г. по 15.07.29019г. не вносились, Комитет направляет акт от 20.04.2020г. №, который необходимо подписать в течение 30 дней с момента получения, и произвести оплату в размере 79266 руб. 49 коп.

В связи с не поступлением платы за использование земельного участка по <адрес>, в размере, равном арендной плате за землю, Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края направлена претензия Французовой Л.В., с предложением оплатить задолженность за период с 24.10.2016г. по 15.07.2019г. в сумме 79266 руб. 49 коп.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае предметом спора явилось требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде денежной суммы, соответствующей арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по <адрес>, на котором расположено здание ветлечебницы, кадастровый номер №, принадлежащее ответчику на праве собственности в период с 24.10.2016г. по 15.07.2019г., и не внесенной ответчиком за пользование указанным земельным участком в период с 24.10.2016г. по 15.07.2019г., что свидетельствует о сбережении ответчиком Французовой Л.В. денежных средств, и является ее неосновательным обогащением.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения установлены гл. 60 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По спорам данной категории бремя доказывания факта обогащения приобретателя и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Бремя доказывания о наличии законных оснований для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В ст. 60 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из закрепленного гражданским и земельным законодательством принципа возмездного пользования земельными участками следует, что отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка (при отсутствии права собственности на земельный участок), не освобождает пользователя земельным участком от внесения арендной платы, определенном в соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ и в порядке, определенном Правительством Хабаровского края.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными закона, и учитывая, что ответчик Французова Л.В. в период с 24.10.2016г. по 15.07.2019г. являлась собственником объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по <адрес>, и поэтому в силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, приобрела право пользования соответствующей частью земельного участка, на котором расположено это здание, однако в указанный период не вносила плату за использование земельным участком, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к ответчику Французовой Л.В. обоснованно.

Судом проверены расчеты истца, представленные в обоснование заявленных требований, и признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с правилами ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Альтернативные расчеты ответчиком не приведены.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения Французовой Л.В. в размере 79266 руб. 49 коп., начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 79266 руб. 49 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1478 руб. 27 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, и в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2622 руб. 34 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2622 руб. 34 коп. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Французовой Людмиле Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Французовой Людмилы Васильевны в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края неосновательное обогащение в размере 79266 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1478 руб. 27 коп.

Взыскать с Французовой Людмилы Васильевны государственную пошлину в сумме 2622 руб. 34 коп. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

     Судья                         С.С. Иванова