Решение по делу № 2-2825/2022 от 20.06.2022

УИД: №

Дело 2-2825/2022                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перевощиковой Т.В., Швецову С.А. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.09.2018 с Ч.; взыскать с Перевощиковой Т.В., Швецова С.А. в пределах наследуемого имущества задолженность по кредитному договору № за период с 25.08.2020 по 19.05.2022 (включительно) в размере 36566,15 руб., в том числе просроченные проценты – 9699,64 руб., просроченный основной долг - 26866,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 296,98 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк (далее банк) на основании заключённого 25.09.2018 кредитного договора № выдало кредит Ч. в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев под ....... % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Начиная с 25.082020 года гашение кредита прекратилось.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Перевощикова Т.В.

По состоянию на 19.05.2022 задолженность ответчика составляет 36566,15 руб.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве соответчика привлечен Швецов С.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - АО " Тинькофф Банк".

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 214 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представились АО " Тинькофф Банк" в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства, представил информацию о наличии по кредитному договору, заключенному с Ч., задолженности в размере 34479,35 руб. (по состоянию на 02.11.2022 года).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что 24.09.2018 года между ПАО Сбербанк и Ч. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под ....... % годовых на срок ....... месяцев.

Согласно пункту 2.2 общих условий договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1 общих условий договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 общих условий договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 общих условий договора).

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанным в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, о чем ....... отделом управлением записи актов гражданского состояния администрации ....... составлена запись акта о смерти №.

Судом установлено, что нотариусом Пермского городского нотариального округа П. заведено наследственное дело к имуществу Ч., наследником умершего по закону является – супруга Перевощикова Т.В., сын Швецов С.А.

Из материалов наследственного дела следует, что по результатам проведенной нотариусом проверки в состав имущества Ч. входит квартира, находящаяся по <адрес>

Также АО «Тинькофф банк» предъявил наследникам претензию по кредиторской задолженности Ч. в размере 21541, 52 руб. по состоянию на декабрь 2020 год.

27 октября 2021 года Перевощиковой Т.В., Швецову С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю на квартиру, находящуюся по <адрес> кадастровая стоимость которой составляет ....... руб.

Таким образом, принимая во внимание, что наследники приняли наследство, состоящее из квартиры, находящейся по <адрес>, то на ответчиках также лежит обязанность по оплате задолженности наследодателя Ч. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 19.05.2022 включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 36566,15 руб., в том числе основной долг 26866,51 руб., проценты в размере 9699,64 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчиков не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиками не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору, требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя, допустившего возникновение задолженности по оплате кредитной задолженности вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Перевощиковой Т.В., Швецова С.А. задолженности по кредитному договору № за период с 25.08.2020 по 19.05.2022 (включительно) в размере 36566,15 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того обстоятельства, что ответчики добровольно обязательства по погашению долга наследодателя не исполняют, суд полагает обоснованными требования банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 7296,98 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ч..

Взыскать солидарно с Перевощиковой Т.В. Швецова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2018 за период с 25.08.2020 по 19.05.2022 (включительно) в размере 36566,15 руб., в том числе просроченные проценты – 9699,64 руб., просроченный основной долг -26866,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 296,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.М.Швец