Решение по делу № 2-2214/2022 от 24.08.2022

Дело №2-2214/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 12 октября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи С.М. Полянской, при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качаловой Л. В. к ООО «Мастер-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Качалова Л.В. обратилась в Егорьевский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Мастер-Строй» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за оплаченный товар в размере 195000 рублей, 50000 рублей сумма морального вреда, 40000 руб. стоимость оплаты экспертизы.

Истец Качалова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности Варишева С.М. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в иске.

Из текста иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Качалова Л.В. и ООО «Мастер-Строй» заключили договор подряда №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по поставке необходимого материала и произвести строительные работы по возведению дома в соответствии со сметой, которая является неотъемлемой частью договора, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Комплект стен из оцилиндрованного бревна диаметром 260 мм (с учетом зарезки чаш по проекту) составил 99.3 куб.м, по цене 19500 р. На сумму 1936350 р.; монтаж комплекта стен 99.3 куб.м, по цене 5000 руб. на сумму 496500 руб. В соответствии с экспертным заключением специалиста по определению расчетного объема материала (оцилиндрованное бревно) согласно проекту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ «Общий объем готового комплекта составляющих элементов конструкции/полностью подготовленных к монтажу составляет 89 куб.м. ООО «Мастер-Строй» не доставили и не смонтировали истицу оцилинрованного бревна в количестве 10 куб.м.

После сдачи жилого дома заказчику, были выявлены существенные недостатки, а именно: присутствовал оконный проем в комнате.

16.06.2022г. Качалова Л.В. в адрес ответчика обратилась с претензией о возврате денежных средств в размере 285000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не претензию не поступило, к устранению недостатков ответчик не приступил, денежные средства не вернул.

Представитель ответчика-ООО «Мастер-Строй» в судебное заседание не явился, извещен, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без их участия к суду не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Качалова Л.В. и ООО «Мастер-Строй» заключили договор подряда №.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по поставке необходимого материала и производству строительных работ по возведению дома в соответствии со сметой, которая является неотъемлемой частью договора, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Комплект стен из оцилиндрованного бревна диаметром 260 мм (с учетом зарезки чаш по проекту) составил 99.3 куб.м, по цене 19500 р. На сумму 1936350 р.; монтаж комплекта стен 99.3 куб.м, по цене 5000 руб. на сумму 496500 руб.

Качалова Л.В. обратилась в экспертное учреждение ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» по определению расчета объема материалов (олилиндрованное бревно) согласно проекту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением специалиста по определению расчетного объема материала (оцилиндрованное бревно) согласно проекту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ «Общий объем готового комплекта составляющих элементов конструкции/полностью подготовленных к монтажу составляет 89 куб.м.

При этом как указывает истец, ООО «Мастер-Строй» не доставило и не смонтировало оцилинрованного бревна в количестве 10 куб.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с письменной претензией о выполнении своих обязательств (л.д. 9). в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не претензию не поступило, к устранению недостатков ответчик не приступил, денежные средства не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных закон.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьями 13,14, 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возложено на продавца. Доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование о взыскании суммы по договору подряда в размере 195 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что Качаловой Л.В. неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, поскольку при строительстве дома были допущены нарушения строительных норм, сроков сдачи в эксплуатацию. Истец не имеет возможности пользоваться домом и проживать в нем, испытывает неудобства, а также переживания.

Суд считает, что требования истца Качаловой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом степени и характера нравственных страданий, характера нарушений прав потребителя, неудобств, которые испытывал истец в связи с нарушением ее прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию с ООО «Мастер-Строй» компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 40 000 руб., которые состоят из стоимости экспертного заключения, выполненного ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» по определению расчета объеме материалов (олилиндрованное бревно) согласно проекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Расходы подтверждаются квитанцией.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Качаловой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер-Строй» в пользу Качаловой Л. В. по договору подряда от 30/04 от ДД.ММ.ГГГГ за оплаченный материал сумму в размере 195 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 копеек; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Мастер-Строй» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5100 руб.

Отказать Качаловой Л. В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи

ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.