Решение по делу № 2-5261/2020 от 30.09.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2020 г.

№2-5261/20

50RS0035-01-2020-007241-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

судьи Екимовой Т.А.

секретаря судебного заседания Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и по заявлению <данные изъяты>» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>» в котором просит взыскать    с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассматривать дело в отсутствии сторон в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>» и гр. РФ ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего объекта долевого строительства: секция (подъезд) - <данные изъяты>, этаж - <данные изъяты>, условный номер квартиры - <данные изъяты>, количество комнат - <данные изъяты>, проектная общая площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения, - <данные изъяты> кв. м (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.

Финансовые обязательства по договору ФИО2, исполнены в полном объеме.

<данные изъяты>» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 -ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4. Договора долевого участия стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора подлежит изменению в случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи квартиры, согласно обмерам площадь жилого помещения уменьшилась. В связи с чем цена договора изменилась

Согласно п. 2 передаточного акта стоимость составила <данные изъяты> руб.

Размер неустойки составил - <данные изъяты> рублей - стоимость квартиры по договору долевого строительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>% - ставка рефинансирования.

<данные изъяты> - размер пени в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ - для граждан.

Суд соглашается с представленным расчетом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, суд, считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, применив положения ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10.000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70.000 рублей, с применений положений ст. 333 ГК РФ.

        Разрешая заявление <данные изъяты>» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

       Согласно ст. 203 ГПК РФ «суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения».

            В силу положений ч. 1 ст. 6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

           Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

           Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

             Основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, а защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

           Требование ответчика мотивировано, тяжелым материальным положением, кроме того, ответчиком понесены убытки, обусловленные взысканием неустоек.

           Учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя, суд приходит к выводу о том, изложенные в заявлении <данные изъяты>» обстоятельства являются основанием для отсрочки исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

      Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО8 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а сего взыскать <данные изъяты> рублей.

        Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на сумму свыше 300.000 рублей, взыскании штрафа на сумму свыше <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 10.000 рублей – оставить без удовлетворения.

        Заявление <данные изъяты>» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда- удовлетворить.

         Предоставить <данные изъяты>» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части выплаты денежных средств в размере 380.000 рублей в пользу ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                            Т.А.Екимова

                                                                Гражданское дело № 2-5261\20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

02 декабря 2020 года     г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

судьи Екимовой Т.А.

секретаря судебного заседания Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и по заявлению <данные изъяты>» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, -

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

      Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО9 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а сего взыскать <данные изъяты> рублей.

        Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на сумму свыше <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа на сумму свыше <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

        Заявление <данные изъяты>» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда- удовлетворить.

         Предоставить <данные изъяты>» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                            Т.А.Екимова