Решение от 14.12.2018 по делу № 2-1942/2018 от 26.09.2018

№ 2- 1942/2018

Решение

       именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года                                                                    ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием: представителя истца Пята О.В.,

                     представителя ответчика Перегоненко Е.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой О.М. к Мангасарян С.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

         Малышева О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мангасарян С.В. о взыскании денежной суммы.

         В обоснование заявленных требований Малышева О.М. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>    между Малышевой О.М.     и Мангасарян С.В. заключён договор аренды земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>

         Согласно пункта 3.1. указанного договора арендатор обязуется своевременно производит арендные платежи в сумме 50 000 рублей в месяц. Арендная плата не произведена за ДД.ММ.ГГГГ года.

          Кроме того, согласно условий договора арендатор обязуется: использовать здание исключительно по его прямому назначению в соответствии с настоящим договором; содержать здание в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность; своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт; При обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электрического и прочего оборудования немедленно сообщать об этом арендодателю; не проводить реконструкции здания, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемых помещений производить только с письменного согласия арендодателя. Если арендуемое здание в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер приведет в аварийной состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами за счет собственных средств, или возмещает в полном объеме ущерб.

         В нарушение указанных пунктов договора аренды ответчиком, без согласования с арендатором, были произведены работы по перепланировке здания, что привело к разрушению здания и невозможности его использовать по целевому назначению.

         Кроме того, в нарушении условий договора аренды ответчик не выплатил арендную плату, задолженность составляет 250 000 рублей.

         Также ответчик без    согласия произвела реконструкцию домовладения истца, что повлекло изменение технических параметров, не соответствующих    техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральтное БТИ».

         Так, были заложены кирпичом оконные проёмы, дверь, проложен дверной проём, возведены перегородки, демонтирована часть стены жилого дома, изменено местоположение газового счётчика.

        Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ     стоимость материалов и восстановительных работ составляет 815 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мной в адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагалось     в срок до ДД.ММ.ГГГГ    привести здание в первоначальное состояние и оплатить образовавшуюся задолженность.    Однако данные требования оставлены ответчиком без внимания.

         Малышева О.М. просит суд взыскать с Мангасарян С.В. арендную плату в размере 250 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта 815 000 рублей, стоимость за проведения экспертизы 30 000 рублей.

          В судебном заседании представитель истца Пята О.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Мангасарян С.В. арендную плату в размере 200 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта 815 000 рублей, стоимость за проведения экспертизы 30 000 рублей.

         Представитель ответчика Перегоненко Е.А. не возражала против удовлетворения иска в части арендной платы в размере 150 000 рублей, а в остальной части возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>    между Малышевой О.М.     и Мангасарян С.В. заключён договор аренды земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>

         Согласно пункта 3.1. указанного договора арендатор обязуется своевременно производит арендные платежи в сумме 50 000 рублей в месяц. Арендная плата не произведена за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной расписке Малышевой О.М. возвращены ключи ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии со ст.309, 310 ч 1 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании арендной платы в размере 200 000 рублей.

Малышева О.М. просит суд взыскать с Мангасарян С.В. стоимость восстановительного ремонта 815 000 рублей.

         Согласно условий договора ( пункт 2) арендатор обязуется: использовать здание исключительно по его прямому назначению в соответствии с настоящим договором; содержать здание в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность; своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт.

        При обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электрического и прочего оборудования арендатор обязан немедленно сообщать об этом истцу.

        Кроме того, договором предусмотрено: не проводить реконструкцию здания, переоборудовать сантехнику и другие капитальные ремонтные работы без письменного согласия Малышевой О.М. Проводить неотделимые улучшения арендуемых помещений возможно только с письменного согласия арендодателя.

         Если арендуемое здание в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер приведет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами за счет собственных средств или возмещает в полном объеме ущерб, нанесенный арендодателю в установленном законом порядке.

          Судом установлено, что в нарушение договора    ответчик без    согласия произвела реконструкцию    домовладения, что повлекло изменение технических параметров, не соответствующих    техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральтное БТИ».

        Так были заложены кирпичом оконные проёмы, дверь, проложен дверной проём, возведены перегородки, демонтирована часть стены жилого дома, изменено местоположение газового счётчика

          Указанное обстоятельство подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

        Однако, согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость работ по приведению в первоначальное состояние строения, расположенного по адресу: <адрес>. составляет 648 809,44 рублей. Поэтому суд приходит к выводу, что подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы.

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей    за проведение экспертизы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы с другой стороны. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика 30 000 рублей. Указанная сумма подтверждается квитанцией об оплате к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                   решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 648 809 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 988 ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░