Решение по делу № 2-1443/2024 от 28.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                                                             г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2022 по исковому заявлению С.М.В. к К.Н.П. о реальном выделе доли в праве на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

С.М.В., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником 2/5 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/., назначение – жилое, наименование - жилой дом с надворными постройками, количество этажей - 1, по адресу: /адрес/. Совладельцем жилого дома (3/5 доли в праве) является ответчик - К.Н.П.

Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился. Жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. В результате раздела домовладения будут отсутствовать нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В собственность истца в счёт принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, должен быть выделен объект недвижимости /данные изъяты/. (помещение /номер/ площадью /данные изъяты/.; помещение /номер/ площадью /данные изъяты/.; помещение /номер/ площадью /данные изъяты/.; помещение /номер/ площадью /данные изъяты/.; помещение /номер/ площадью /данные изъяты/.; помещение /номер/ площадью /данные изъяты/.), вид объекта недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование объекта недвижимости – жилой дом блокированной застройки, 1 этажный.

Истец просит суд произвести реальный раздел указанного жилого дома, прекратить право общей долевой собственности.

Истец С.М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности К.Д.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К.Н.П. в судебное заседание явилась, не возражала против исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, мнение ответчика, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником 2/5 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/., назначение – жилое, наименование - жилой дом с надворными постройками, количество этажей - 1, по адресу: /адрес/.

Совладельцем жилого дома (3/5 доли в праве) является ответчик - К.Н.П.

Истец указывает, что порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 16 ЖК РФ: жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособлением помещении.

Определение понятия «часть жилого дома» в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует.

При этом согласно гражданскому законодательству (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) часть здания не является одним из видов объектов недвижимости (вещные права на которые подлежат государственной регистрации).

В соответствии с частью 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Кроме того, помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2019 г. № 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

С учетом изложенного действующим законодательством предусмотрена возможность выделения автономного блока, а не части жилого дома.

Согласно письму Росреестра от 27.04.2020 № 14-05253/20 блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на государственный кадастровый учет и (или) права на него могут быть зарегистрированы как на здание с назначением «жилое» (с соответствующим наименованием, в частности, «жилой дом блокированной застройки», «блок жилого дома блокированной застройки»), при условии, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нем (эксплуатации) такого жилого дома, если такой дом не строился как многоквартирный, в котором расположены и учтены в ЕГРН квартиры.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Жилэкспертизы».

Из содержания экспертного заключения следует, что жилой дом, принадлежащий сторонам по делу, является жилым домом блокированной застройки.

Раздел жилого дома возможен. Экспертом определен один вариант раздела жилого дома по фактическому порядку пользования. С.М.В. выделяется жилой дом блокированной застройки площадью /данные изъяты/., К.Н.П. – площадь /данные изъяты/.

Оценив представленное заключение эксперта по результатам проведения судебной строительной экспертизы, подготовленного экспертом Д.Е.В., ООО «Бюро Жилэкспертизы», суд принимает его, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной строительной экспертизы, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом в полном объеме были изучены материалы дела. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что между сторонами порядок пользования сложился, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.М.В. – удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, назначение – жилое, наименование – жилой дом с надворными строениями, количество этажей – 1, по адресу: /адрес/.

Выделить С.М.В. в собственность объект недвижимости площадью /данные изъяты/, часть жилого дома (блок) в отдельное домовладение состоящую из следующих помещений: помещение /номер/ площадью /данные изъяты/, помещение /номер/ площадью /данные изъяты/, помещение /номер/ площадью /данные изъяты/, помещение /номер/ площадью /данные изъяты/, помещение /номер/ площадью /данные изъяты/, помещение /номер/ площадью /данные изъяты/, вид объекта недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом блокированной застройки, 1 этажный, по адресу: /адрес/, согласно экспертному заключению специалиста ООО «Бюро жилэкспертизы» Д.Е.В. и технического плана кадастрового инженера Е.И.Н. в следующих координатах:

Координаты, м
Х	Y
/номер/	/номер/
/номер/	/номер/
/номер/	/номер/
/номер/	/номер/
/номер/	/номер/
/номер/	/номер/
/номер/	/номер/
/номер/	/номер/
/номер/	/номер/

        Прекратить право общей долевой собственности С.М.В. на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

        Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, в части образования нового объекта недвижимости и регистрации права собственности С.М.В. на вновь образованный объект недвижимости, а также в части изменений по материнскому объекту - жилому дому с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                          /подпись/                                      Аррыкова Л.Д.

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья                          /подпись/                                      Аррыкова Л.Д.

Копия верна.