Решение по делу № 1-134/2023 от 07.08.2023

        Дело №1-134/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-001069-18

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи            – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                        – Акопджанян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя             – Чепухиной Ю.Ю.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.    – ФИО5,

подсудимого                         – Левченко И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

    Левченко Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально трудоустроенного уборщиком территории МБУ «ГосКоммунхоз», государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

    24 мая 2022 года Судакским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; снят с учета 24 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

    28.04.2023, в обеденное время около 14:00, находясь в с. Морское г. Судака, к Левченко И.Ю. обратился Свидетель №1, с просьбой оказать содействие в приобретении наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере. В указанный период времени, в результате поступившего предложения у Левченко И.Ю. возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, Левченко И.Ю., в указанный период времени и находясь в указанном месте, используя свой мобильный телефон «Samsung», с помощью мессенджера «Telegram» через канал «Black Sprut», заказал наркотическое средство и оплатил его посредством мобильного приложения банка денежными средствами в сумме 4700 рублей, ранее перечисленными ему Свидетель №1

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Левченко И.Ю. совместно с Свидетель №1 проследовали на участок местности, расположенный в лесном массиве по адресу: <адрес>, географические координаты <адрес> с.ш. <адрес> в.д., где Левченко И.Ю. обнаружил и поднял с земли наркотическое средство, которое в последующем передал находящемуся рядом Свидетель №1, тем самым помог последнему приобрести вещество массой не менее 0,87 г. содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона.

28.04.2023 года, в период времени с 16:20 по 16:40, в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Алуштинская, д. 52, автомобильная дорога, с географическими координатами: 44.875952 с.ш., 34.952033 в.д., у Свидетель №1 была обнаружена и изъята упаковка из-под сигарет «Camel» с полимерным свертком, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета. Согласно заключения эксперта № 1/713 от 04 мая 2023 года представленное на экспертизу вещество массой 0,87 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вещество массой 0,87 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Левченко И.Ю. в присутствии своего защитника – адвоката ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте.

    Защитник – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – ФИО4 в судебном заседании не возражала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

    Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Левченко И.Ю., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Левченко И.Ю. виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со справками из медицинского учреждения от 06.06.2023 года подсудимый не состоит на учете у врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» и врача – нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» (т.1 л.д.138-139).

Психическое состояние подсудимого Левченко И.Ю., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Левченко И.Ю. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия Левченко И.Ю. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Левченко И.Ю., суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, который характеризуется положительно, военнообязанный, холост, не состоит на учете у врача – психиатра и врача - нарколога, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, инвалидом не является (т.1 л.д.138-139,141,142).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Левченко И.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Левченко И.Ю. – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Левченко И.Ю. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При этом суд считает возможным применить к Левченко И.Ю., предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, а также наличие ряда смягчающих вину обстоятельств.

    Суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие у Левченко И.Ю. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что Левченко И.Ю., будучи условно осужденным приговором Судакского городского суда Республики Крым от 24 мая 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ в период испытательного срока не нарушал возложенные на него обязанности, общественный порядок, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Левченко Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

    Обязать осужденного Левченко Игоря Юрьевича в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, работы, проходить регистрацию в этом органе один раз в месяц, трудиться в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Приговор Судакского городского суда Республики Крым от 24 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Левченко Игоря Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – полимерный пакет, в котором находится 0,85 г вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, переданное на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД России по Республике Крым – уничтожить.

Освободить Левченко Игоря Юрьевича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                              Е.Г. Рыков