Решение по делу № 8Г-13319/2024 [88-14683/2024] от 26.04.2024

I инстанция – Изотова Е.В.

II инстанция – Мошечков А.И. (докладчик), Воронина И.В., Зельхарняева А.И.

Дело № 88-14683/2024

УИД: 77RS0029-02-2023-000476-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

с участием прокурора ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Смирнова С.И. к Смирнову И.В., Смирновой Н.Ю., Смирнову П.И., Завада А.Е. о выселении, обязании освободить гаражный бокс, по иску Смирнова И.В. к Смирнову В.А., Смирнову С.И. <данные изъяты> принятия наследства, признании недействительным отказа от наследства по завещанию, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении в наследственную массу и признании права собственности,

по кассационной жалобе Смирнова И.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения представителя Смирнова И.В. - Мешкова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Смирнова С.И. и Смирнова В.А. - - Городковой-Булгаковой К.В., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, прокурора ФИО1, полагавшую, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов С.И. обратился в суд с иском к Смирнову И.В., Смирновой Н.Ю., Смирнову П.И., Завада А.Е. о выселении из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, обязании Смирнова И.В. освободить принадлежащий истцу на праве собственности гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> от принадлежащего ему имущества и передать гаражный бокс № в пользование и владение Смирнову С.И. в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Смирнова И.В. обратился в суд с иском к Смирнову В.А., Смирнову С.И. <данные изъяты> принятия наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным его отказа от наследства по завещанию, открывшегося после смерти матери, применении последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве наследования по закону на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, выданное на имя Смирнова В.А., свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве наследования по закону на гараж-бокс № по адресу: <адрес>, выданное на имя Смирновой В.А., зарегистрированное в реестре за №; признании недействительной регистрации права собственности Смирнова В.А. на квартиру и гараж-бокс; признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А. и Смирновым С.И..; договора дарения гараж-бокс заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А. и Смирновым С.И.; договора дарения земельного участка для индивидуального жилищного строительства (кадастровый №) и жилого дома с надворными постройками (кадастровый №) по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А. и Смирновым С.И.; прекращении права собственности Смирнова С.И. на жилое помещение по адресу: <адрес>; на гараж-бокс № по адресу: <адрес>; на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу наследодателя ФИО2 и признании права собственности Смирнова И.В. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; на гараж-бокс № по адресу: <адрес> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Смирнова С.В. <данные изъяты> принятия наследства, признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности в порядке наследования и № по иску Смирнова С.И. о выселении из жилого помещения и прекращении права пользования объединены в одно производство.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Выселить Смирнова И.В., Смирнову Н.Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Смирнова И.В. освободить гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему имущества в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований Смирнова И.В. к Смирнову В.А., Смирнову С.И. <данные изъяты> принятия наследства, признании недействительным отказа от наследства по завещанию, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении в наследственную массу и признании права собственности отказано.

Отменены обеспечительные меры по гражданскому делу, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилым помещением по адресу: <адрес>, гараж-бокс №, кадастровый №, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управлению Росреестра по адрес) регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению земельным участком (категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) и расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскано солидарно с Смирнова И.В., Смирновой Н.Ю. в пользу Смирнова С.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Смирнов И.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Смирнова И.В., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 168, 218, 1119, 1141, 1142, 1152, 1154, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что отказ Смирнова И.В. от наследства по завещанию не противоречит закону и заявлен Смирновым И.В. добровольно, оформлен надлежащим образом, а поскольку Смирнов И.В. призывался к наследованию лишь по завещанию, от принятия которого отказался, то оснований для установления факта принятия им наследства по закону не имелось, в связи с чем, последующие сделки в отношении спорного имущества совершенные единственным наследником умершей ФИО2 - - Смирновым В.А. по этому основанию недействительными признанными быть не могут; правовых оснований для установления факта принятия Смирновым И.В. наследства после смерти ФИО2, не имеется.

Разрешая исковые требования Смирнова С.И., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о выселении Смирнова И.В. и Смирновой Н.Ю. из спорного жилого помещения, а также о возложении на Смирнова И.В. обязанности освободить гаражный бокс, в связи с отсутствием оснований для проживания Смирнова И.В. и Смирновой Н.Ю. в спорном жилом помещении.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Смирнова И.В. о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО2, отсутствии у него намерений отказаться от наследства и наличии оснований для признания недействительными сделок в отношении спорного имущества, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи