Решение по делу № 33-16263/2023 от 08.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16263/2023 (2-1464/2023)

5 октября 2023 г.                                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Валиуллина И.И.

    судей                                Демяненко О.В.

                                    Ломакиной А.А.

при секретаре                        Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-гарантия»,         ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего дата в 17 часов 05 минут на территории Пермского края вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Honda Partner, государственный регистрационный номер №..., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mazda СХ-9, государственный регистрационный номер №..., под управлением истца. Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-гарантия». дата истцу произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю от дата в размере 100 000 рублей. дата ФИО1 предоставил документы из ГИБДД об оформления ДТП сотрудниками полиции. дата САО «Ресо-Гарантия» отказано в страховой выплате. Претензия истца о страховом возмещении в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита 400 000 рублей оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от датаг. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

    Просил суд, уточнив требования, взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 300 000 рублей, неустойку за несвоевременное выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 5000 рублей.

Протокольным определением суда от дата ФИО7 исключен из числа ответчиков, и привлечен в качестве третьего лица.

    Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РесоГарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказано.

    Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела, следует, что в результате ДТП, произошедшего             датаг. в 17 часов 05 минут на территории адрес вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Honda Partner, государственный регистрационный номер №..., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mazda СХ-9, государственный регистрационный номер №... (далее - Транспортное средство), под управлением истца.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

    Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ                   №... (далее - Договор ОСАГО).

    Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол).

    Как указывает истец, участники ДТП зафиксировали обстоятельства происшествия посредством нажатия кнопки вызова экстренных служб через систему ГЛОНАСС.

    Передача сведений о ДТП также была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированном с Единой Системой Идентификации и Аутентификации (ЕСИА) (номер заявки 28143).

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности    владельцев транспортных    средств, утвержденными Положением Банка России от датаг. №...-П (далее - Правила ОСАГО).

    К заявлению о страховом возмещении от дата истцом было приложено извещение о ДТП, заполненное водителями. Административные документы, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, предоставлены не были.

    Одновременно истцом было подано в страховую компанию заявление с просьбой рассчитать и выплатить величину утраты товарной стоимости.

    Выплату страхового возмещения безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты в соответствии с заявлением от датаг., заполненным истцом собственноручно.

дата страховой компанией проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

дата по результатам рассмотрения истца от дата страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №... и актом о страховом случае от датаг.

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) с требованием пересмотреть размер страхового возмещения, ссылаясь на документы, оформленные сотрудниками полиции, в том числе, протокол об административном правонарушении адрес от датаг., вынесенный в отношении ФИО7 по факту ДТП от датаг.; приложение к Протоколу от датаг., содержащее сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от датаг., а также постановление по делу об административном правонарушении от №... (далее - Постановление от датаг. №...), в соответствии с которым ФИО7 был признан виновным в нарушении требований пунктов 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от датаг. №..., и привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Письмом от датаг. в ответ на заявление (претензию) от                   дата страховая компания отказала истцу в пересмотре размера страхового возмещения, указав, что выплата страхового возмещения произведена в размере, соответствующему предельному размеру страховой выплаты, установленному пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от               датаг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол), поскольку данные о ДТП были переданы в АИС ОСАГО с нарушением предусмотренного срока передачи информации (данные о ДТП переданы спустя 60 минут).

дата, не соглашаясь с отказом страховой компании, истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о несогласии с произведенной страховой выплатой в пределах лимита, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, и требованиями произвести доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, в размере 300 000 рублей 00 копеек, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

    Письмом от датаг. в ответ на заявление (претензию) от дата страховая компания отказала истцу в удовлетворении заявленных требований.

    Решением финансового уполномоченного от дата отказано в удовлетворении требований потребителя, при этом уполномоченный исходил из того, что согласно сведениям РСА факт оформления ДТП путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол» не подтверждается.

    Согласно сведениям, предоставленным страховой компанией, ДТП зарегистрировано в АИС ОСАГО 2022-12-01 ТО 1:43:20; дата и время ДТП, введенные пользователем вручную: 2022-11-3ОТ 17:05:50; дата загрузки данных о ДТП: 2022-12-01 ТО 1:43:20.

    В извещении о ДТП от датаг. дата и время ДТП указаны –                  датаг. в 17 часов 05 минут.

    Отказывая в удовлетворении требований, ФИО1 финансовый уполномоченный, с выводами которого согласился суд первой инстанции, исходил из того, что ДТП от дата оформлено его участниками с нарушением Правил и Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от датаг. №..., поскольку данные о ДТП были переданы в АИС ОСАГО датаг. в 01 часа 43 минут, что фактически превышает 60 минут с момента ДТП (17 часов 05 минут), в связи с чем, страховая сумма, в пределах которой страховая компания обязана возместить вред, причиненный транспортному средству в результате ДТП от датаг., составляет 100 000 рублей 00 копеек.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания правомерно произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного пунктом 4 статьи 1.1 Закона № 40-ФЗ в сумме 100 000 рублей, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

    Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ДТП им оформлено через систему ГЛОНАСС, непосредственно после ДТП, путем нажатия соответствующей кнопки на техническом средстве контроля в автомобиле. В последующем после выезда в зону действия сотовой связи, ДТП также оформлено посредством приложения «ДТП.Европротокол».

Согласно ответу РСА на запрос судебной коллегии, РСА не располагает сведениями, подтверждающими оформление ДТП от                    дата с участием транспортных средств Honda Partner, государственный регистрационный номер №..., и Mazda СХ-9 государственный регистрационный номер №.... В системе АИС ОСАГО под номером 28143 зарегистрировано другое ДТП с иными участниками.

Из ответа АО «ГЛОНАСС» на запрос суда первой инстанции и судебной коллегии, следует, что дата в 15 час. 23 мин (по московскому времени) с устройства вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС) установленного в автомобиле Mazda СХ-9 государственный регистрационный номер №..., поступил экстренный вызов, инициированный в ручном режиме, в момент вызова транспортное средство находилось по следующим GPS координатам: 56.503493; 57.378667. Лица, находившиеся в автомобиле, в рамках установленного вербального контакта от помощи экстренных оперативных служб отказались. Передача сведений из ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в систему обязательного страхования в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием информационного сопряжения ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и АИС ОСАГО.

    В то же время, согласно сведениям, предоставленным САО «РЕСО Гарантия» в страховой компании имеются сведения о ДТП из СТ ГЛОНАСС (оформленного через МП «ДТП.Европротокол»), идентификатор ДТП: 28143; адрес ДТП: Россия, адрес, р.адрес. ДТП зарегистрировано устройством 2022-12-01 ТО 1:43:20; дата и время ДТП, введенные пользователем вручную: 2022-11-3ОТ 17:05:50; дата загрузки данных о ДТП: 2022-12-01 ТО 1:43:20.

    Между тем, в извещении о ДТП от датаг., объяснениях водителей, дата и время ДТП указаны – датаг. в 17 часов 05 минут (московское время – 15 часов 07 минут).

Согласно п. 3 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 N 1108 (далее - Правила N 1108), данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные при использовании технического средства контроля, передаются в Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" путем нажатия водителем не позднее чем через 10 минут после дорожно-транспортного происшествия соответствующей кнопки на техническом средстве контроля, если им оборудовано транспортное средство.

В силу пп. "б" п. 2, п. 4 Правил N 1108 данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителей (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что указанные требования участниками дорожно – транспортного происшествия были нарушены, поскольку информация о ДТП передана в систему ГЛОНАСС в 17 час. 23 минуты (15 час. 23 мин по московскому времени), посредством приложения «ДТП.Европроткол» в 1 час. 43 минуты дата, при установленной дате и времени ДТП дата 17 час. 05 мин. (15 час. 05 мин. по московскому времени).

Таким образом, поскольку установлено, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при помощи приложения "ДТП. Европротокол", ДТП произошло в 17 час. 05 мин. (15 часов 05 минут по московскому времени), что подтверждено в извещении о ДТП всеми его участниками, административными материалами, при этом, фактическое время отправки сведений через систему ГЛОНАСС 17 час. 23 мин. (15 час. 23 мин.), через приложение «ДТП.Европротокол» в 1 час. 43 минуты                          дата, суд пришел к правильным выводам, что истцом не выполнено требование пункта 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку сведения страховщику внесены по истечении установленного времени (10 минут и 60 минут соответственно) после ДТП, в связи с чем, обязательство по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом 100 000 рублей, обязательство исполнено ответчиком надлежащим образом (правовая позиция Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата N 88-18993/2023).

Сведений и документов, подтверждающих технические сбои в работе программного обеспечения, объективных препятствий в направлении сведений в систему АИС ОСАГО в течение 60 минут, либо нажатия соответствующей кнопки на техническом средстве контроля в течении 10 минут, после дорожно-транспортного происшествия, отсутствие покрытия сотовой связи на месте ДТП, материалами дела не подтверждены.

           Кроме того, вопреки доводам истца представление страховщику документов оформленных сотрудниками полиции по факту ДТП в настоящем случае не является основанием для осуществления страховой выплаты в пределах 400 000 рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                      8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

Таким образом, страховое возмещение может быть осуществлено на общих основаниях, в пределах страховой суммы установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, только в случае если заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции подано до получения страховой выплаты.

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем, потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (пункт 27 постановления Пленума).

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31                                "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Таким образом, как прямо следует из указанных разъяснений, выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 100000 руб. при оформлении участниками дорожно-транспортного происшествия документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции свидетельствует о полном исполнении страховщиком обязательств по конкретному страховому случаю.

Как следует из материалов дела, САО «Ресо-Гарантия» дата произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., ФИО1 предоставил страховщику документы, оформленные уполномоченными сотрудниками ГИБДД, и повторное заявление о доплате возмещения дата, т.е. после получения страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

        Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу                      ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 г.

Справка: судья Валеева Р.М.