Решение по делу № 33-2098/2015 от 25.08.2015

Дело № 33-2098/2015                         Председательствующий в первой

Категория 57      инстанции Батурин А.С.

                                 докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:             Григоровой Ж.В.,

судей:                         Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.

при секретаре:                      Нудьга Р.Д.        

при участии:

истца                             Седова А.А.,

представителя истца                  Хороненко А.В.,

ответчика                           Горбуновой Г.Н.,

ответчика Седовой О.А.,

представителя ответчиков              Денисюк А.Н.,

представителя ЖСК «Лазурный» Денисюк А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова А.А. к Горбуновой Г.Н., Седовой О.А., Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Лазурный» о признании права собственности, признании недействительным решения собрания кооператива, признании недействительным договора дарения, с апелляционными жалобами Седова А.А., Горбуновой Г.Н. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2014 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., объяснения лиц, принимающих участие в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седов А.А. в апреле 2011 г. обратился с иском в суд, уточнив исковые требования, просил признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК «Лазурный» от 28 мая 2007 г. о передаче Горбуновой Г.Н. пая ответчику Седовой О.А., признать недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный 31 октября 2007 г. между Седовой О.А. и Горбуновой Г.Н.

Требования иска обоснованы неправомерностью перехода права собственности на квартиру <адрес> от Горбуновой Г.Н. к Седовой О.А., а в дальнейшем от Седовой О.А. к Горбуновой Г.Н., что нарушает права истца, т.к. квартира приобретена на общие средства в период брака с Горбуновой Г.Н., которая без согласия истца передала пай в ОК ЖСК «Лазурный» Седовой О.А., Седова О.А. оформила право собственности на квартиру на свое имя, в дальнейшем подарила квартиру Горбуновой Г.Н.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2014 г. иск удовлетворен частично. Признано недействительным решение уполномоченных представителей ЖСК «Лазурный» № от 28 мая 2007 г. в части передачи <данные изъяты> доли пая на квартиру <адрес> от Горбуновой Г.Н. её дочери Седовой О.А. Признан недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный между Седовой О.А. и Горбуновой Г.Н., в части дарения <данные изъяты> доли квартиры. В остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

На данное решение Седовым А. А. и Горбуновой Г.Н. поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2014 г. и принятии нового решения: Седов А.А. просит удовлетворить иск в полном объеме, Горбунова Г.Н. просит отказать в иске полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Севастопольского городского суда от 22 января 2015 г. решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2014 г. отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением президиума Севастопольского городского суда от 05 августа 2015 года апелляционное определение коллегии судей судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 января 2015 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании 8 октября 2015 года апеллянты и их представители поддержали свои апелляционные жалобы по основаниям, изложенным в них, настаивали на удовлетворении жалоб. Седова О.А. поддержала апелляционную жалобу Горбуновой Г.Н., в удовлетворении жалобы Седова А.А. просила отказать.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Седова А.А. подлежит удовлетворению, в удовлетворении апелляционной жалобы Горбуновой Г.Н. следует отказать, исходя из следующего.

На время возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела в суде первой инстанции действовало законодательство Украины.

Согласно части 3 статьи 384 Гражданского кодекса Украины в случае выкупа квартиры член жилищно-строительного (жилищного) кооператива становится ее собственником.

На основании подпунктов 4.2, 4.6 Устава ЖСК «Лазурный» пай, являющийся совместной собственностью супругов, может быть передан лишь при наличии согласия второго супруга. Раздел квартиры между членом ЖСК и его супругом допускается в случае расторжения брака между ними, если пай является совместной собственностью супругов.

В силу части 1 статьи 60 Семейного кодекса Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместимой собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (учеба, ведение домашнего хозяйства, присмотр за детьми, болезнь и т.д.) самостоятельного заработка (дохода).

В силу части 1 статьи 65 Семейного Украины жена, муж распоряжаются имуществом, которое является объектом права общей совместной собственности супругов, по взаимному согласию.

В состав имущества, подлежащего разделу, входит объем совместно нажитого имущества, имеющегося на момент прекращения ведения общего хозяйства, а также общее имущество супругов, имеющееся на время рассмотрения дела, в т.ч. долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В случае, когда при рассмотрении требования о разделе общего имущества супругов будет установлено, что один из них осуществил его отчуждение или использовал его на свое усмотрение против воли другого супруга и не в интересах семьи или не на ее потребности или спрятал его, такое имущество или его стоимость учитываются при разделе имущества.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Украины основанием недействительности правовой сделки является несоблюдение в момент совершения правовой сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой, - третьей, пятой и шестой статьи 203 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 203 Гражданского кодекса Украины волеизъявления участника правовой сделки должен быть свободным и отвечать его внутренней воле.

Жена и муж имеют право на раздел имущества, принадлежащее им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака (часть 1 статьи 69, часть 1 статьи 70 Семейного кодекса Украины).

В соответствии со статьей 15 Закона Украины «О собственности», действовавшего в период с 15 апреля 1991 г. по 27 апреля 2007 г., член жилищно-строительного кооператива, который полностью внес свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему для пользования, приобретает право собственности на квартиру и вправе распоряжаться ею на свое усмотрение. Пай, внесенный супругами в жилищно-строительный кооператив в период совместного проживания за счет общих средств, а после полной оплаты паевого взноса - квартира является их общим имуществом и подлежит разделу на общих основаниях.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, с 23 мая 1987 г. по 10 апреля 2006 г. Седов А.А. состоял в браке с Горбуновой Л.Н.

24 апреля 1994 г. между Горбуновой Г.Н. и СГП «Атлантика» заключен договор строительства квартиры в жилом доме по адресу 3-й корпус 7-го микрорайона без определения нумерации и площади квартиры, подлежащей передаче в собственность, а также размера инвестируемых денежных средств, согласно которому СГП «Атлантика» выступило заказчиком проектирования и строительства жилого дома, обязалось обеспечивать строительство дома и сдачу его в эксплуатацию, оформить договор купли-продажи с целью передачи в собственность Горбуновой Г.Н. построенной квартиры, а Горбунова Г.Н. обязалась обеспечивать финансирование строительства квартиры в указанном доме.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2002 г. на СГП «Атлантика» возложена обязанность выполнить обязательство по договору от 24 марта 1994 г. о введении в эксплуатацию корпуса <адрес> до 01 января 2003 г. Указанным решением установлено, что Горбуновой Г.Н. соблюдены условия договора, в счет обеспечения строительства квартиры внесены денежные средства в размере 67316,45 грн., в том числе, путем внесения разовых взносов в кассу АО «Южреммаш», СГП «Атлантика», оказания АО «Южреммаш» адресной помощи в строительстве жилья работникам предприятия, в виде выполнения работ и предоставления материальных ресурсов.

27 августа 2002 г. между СГП «Атлантика» и Горбуновой Г.Н. заключен договор о строительстве квартиры № в жилом доме корпус <адрес>, содержащий существенные условия аналогичные условиям договора о строительстве квартиры в жилом доме по адресу 3-й корпус 7-го микрорайона, заключенного между Горбуновой Г.Н. и СГП «Атлантика» 24 апреля 1994 г. Суд установил, что целью этого договора было урегулирование нумерации квартиры в доме, которая в дальнейшем будет передана в собственность ответчику Горбуновой Г.Н.

Распоряжением Городской государственной администрации №1494-р от 04 октября 2002 г. зарегистрирован Жилищно-строительный кооператив «Лазурный», согласно пункту 1.1. Устава которого ЖСК «Лазурный» создан с целью обеспечения жильем членов кооператива и членов их семей путем строительства квартир в многоквартирном доме за собственные средства кооператива и с помощью банковского кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этими квартирами в доме <адрес>, строительный адрес: <адрес>. Членом кооператива является Горбунова Г.Н.

10 января 2004 г. Горбунова Г.Н. обратилась в ЖСК «Лазурный» с заявлением об обмене квартиры <адрес>, строительный адрес: <адрес> в указанном жилом доме. В дальнейшем по спискам кооператива за Горбуновой Г.Н. числится квартира №.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 13 декабря 2006 г. по делу №20-2/339-3/029-11/301 установлено, что ЖСК «Лазурный» является объединением граждан, которые выступают застройщиками жилого дома по договору №, заключенному между СГП «Атлантика» (заказчик) и ЗАО «Монолит» (подрядчик), застройщики являются собственниками объекта незавершенного строительства, стоимость которого составляет сумму взносов граждан-застройщиков – членов кооператива ЖСК «Лазурный», в связи с чем на СГП «Атлантика» возложена обязанность передать ЖСК «Лазурный» объект незавершенного строительства – жилой многоквартирный дом <адрес>.

После расторжения брака с Седовым А.А., 28 мая 2007 г. решением общего собрания уполномоченных представителей Жилищно-строительного кооператива «Лазурный», отраженным в протоколе собрания №, пай на квартиру <адрес> Горбуновой Г.Н. передан дочери Седовой О.А. (л.д. 138-139).

22 июня 2007 г. Фондом коммунального имущества СГС на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации от 16 мая 2007 г. №362-р «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством 10-ти этажного 50-ти квартирного жилого дома <адрес> (застройщик ЖСК «Лазурный»)», издан приказ № об оформлении свидетельства о праве частной собственности ЖСК «Лазурный» на жилой дом № (квартиры с № по №), расположенный <адрес> (л.д.30).

16 июля 2007 г. ЖСК «Лазурный» выдана справка Седовой О.А. о том, что она является членом ЖСК «Лазурный», и имеет квартиру <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., балансовая стоимость на 19 июля 2007 г. составила 72 027,00 грн., пай за квартиру выплачен (л.д.31).

31 октября 2007 г. между Седовой О.А. и Горбуновой Г.Н. заключен договор дарения квартиры, согласно которому Горбуновой Г.Н. передана в дар квартира <адрес> (л.д. 32-33).

Вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2011 г. по делу №2-2815/11 Седову А.А. отказано в иске к Горбуновой Г.Н. о разделе квартиры <адрес> по тем основаниям, что квартира не является общей совместной собственностью супругов, поскольку собственником квартиры являлась Седова О.А., которая, в дальнейшем подарила квартиру Горбуновой Г.Н. (л.д. 48, 49).

Принимая решение по делу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что пай за квартиру <адрес> внесен Горбуновой Г.Н. в период брака с истцом, право собственности на квартиру, являющуюся совместной собственностью супругов, приобретено в силу части 3 статьи 384 Гражданского кодекса Украины. Суд пришел к выводу о неправомерности решения общего собрания уполномоченных представителей Жилищно-строительного кооператива «Лазурный» № от 28 мая 2007 г. в части передачи пая Горбуновой Г.Н. ответчику Седовой О.А., поскольку в нарушение пункта 4.2, 4.6 Устава кооператива пай передан без согласия супруга Седова А.А., что привело к лишению истца права на его часть пая, неправомерному оформлению на ответчика Седову О.А. права собственности на <данные изъяты> долю квартиры. Учитывая положения части 1 статьи 215, части 3 статьи 203 Гражданского кодекса Украины, суд пришел к выводу о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной <данные изъяты> части, суд первой инстанции исходил из того, что в иной части права и законные интересы истца не нарушаются. Отказывая в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, суд исходил из того, что признание права собственности возможно только в порядке раздела имущества супругов и не возможно в порядке статьи 392 Гражданского кодекса Украины. Что не лишает права истца обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия не может согласиться с решением Гагаринского суда г. Севастополя от 17 января 2014 года, и, проверяя его в пределах доводов апелляционных жалоб, указывает следующее.

Так, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2002 г. по делу по иску Горбуновой Г.Н. к СГП «Атлантика» о понуждении к исполнению условий договора установлено, что текущий размер инвестиций в строительство жилья, произведенных Горбуновой Г.Н. составляет 67 316,45 грн. (в том числе доля от платежей в национальной валюте 11 420,79 грн., доля от взносов работами и имуществом 12 461,82 грн., доля от взносов в сумме 6 666,66 долларов США, что эквивалентно 43 433,84 грн.), что свидетельствует о выполнении Горбуновой Г.Н. условий договора о совместном строительстве жилого дома (л.д. 23).

В дальнейшем обмен квартир с 29 на 30, с 30 на 25 в доме <адрес> осуществлен Горбуновой Г.Н. в период брака с истцом.

Таким образом, пай за квартиру внесен полностью в период брака за счет общих денежных средств супругов, следовательно, квартира является общей совместной собственностью супругов.

Судом первой инстанции установлено, что решение ЖСК «Лазурный» от 28 мая 2007 г. не содержит сведений о размере переданного Седовой О.А. пая, мотивы его передачи не приведены. Также не установлено внесение каких-либо сумм в кооператив в счет пая после расторжения брака между истцом и ответчиком Горбуновой Г.Н., как самой Горбуновой Г.Н., так и внесение сумм Седовой О.А.

Судом первой инстанции тщательно исследовались обстоятельства правомерности передачи пая в пользу Седовой О.А., и было достоверно установлено, что такая передача совершена в нарушение норм Семейного кодекса Украины и Устава ЖСК «Лазурный», ввиду отсутствия на это согласия сособственника, следовательно, такая передача не может быть признана правомерной, и как следствие – правомерным решение ЖСК «Лазурный» от 28.05.2007 года. Учитывая, что передача пая от Горбуновой Г.Н. Седовой О.А. была произведена неправомерно, следовательно, возникновение права собственности на спорную квартиру у Седовой О.А. также не может считаться правомерным.

Суд первой инстанции верно отметил, что хотя истцом и не заявлялись требования касательно оспаривания права собственности Седовой О.А. на спорную квартиру, но в связи с отчуждением квартиры по договору дарения Горбуновой Г.Н., право собственности Седовой О.А. прекращено, что позволяет рассмотреть требование о признании договора дарения недействительным, поскольку право собственности на квартиру перешло к Горбуновой Г.Н.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как он сделан на основании правильно установленных обстоятельств дела, допустимыми доказательствами ответчиками не опровергнут.

Вместе с тем, признавая недействительным решение кооператива в части передачи <данные изъяты> доли пая и недействительным договор дарения в части <данные изъяты> доли квартиры, суд первой инстанции не учел, что квартира является общей совместной собственностью супругов в целом, и, признавая недействительными решение кооператива и договор дарения в части <данные изъяты> доли пая и <данные изъяты> части договора, суд первой инстанции фактически признал право одного из супругов на долю в общей совместной собственности, другому же супругу на такое признание отказал.

Таким образом, суд первой инстанции верно установив обстоятельства по делу, сделал выводы, несоответствующие установленным обстоятельствам, что привело к принятию ошибочного решения о частичном удовлетворении требований касательно спорной квартиры.

В отношении доводов апелляционной жалобы Горбуновой Г.Н. судебная коллегия отмечает следующее.

Горбунова Г.Н. утверждает, что в период с 1996 г. стороны, хотя и находились в зарегистрированном браке, однако совместно не проживали и общее хозяйство не вели, что в свою очередь опровергает вывод суда о ведении совместного хозяйства и как следствие – общего имущества, приобретенного в спорный период.

Данный довод является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности – решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 10.04.2006 г., из которого усматривается, что супруги не поддерживают отношения и не проживают совместно около года, то есть с апреля 2005 г.

Горбунова Г.Н. в своих доводах ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции сделан вывод о получения денежных средств Горбуновой Г.Н. от Седова А.А. в спорный период на недопустимых доказательствах, поскольку оригиналы квитанций о переводе денежных средств Седовым А.А. не представлены. Копии квитанций, находящихся в деле не содержат реквизитов, из которых бы усматривалось, что такой перевод осуществлял именно Седов А.А.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку достоверно установлено, что в этот период стороны находились в браке, вели совместное хозяйство, получение Горбуновой Г.Н. средств по переводу от иного источника не доказано. Не представлены также надлежащие доказательства того, что Горбунова Г.Н. была награждена за безупречный труд в заводе «Южреммаш» спорной квартирой, а равно и денежными средствами, которые она инвестировала в ее строительство.

Судом тщательно исследовались доводы ГорбуновойГ.Н. о предоставлении ей адресной помощи от завода «Южреммаш» и было достоверно установлено, что денежные средства на строительство квартиры вносились именно Горбуновой Г.Н. из общего семейного бюджета в период ее нахождения в браке с Седовым А.А.

То обстоятельство, что на момент расторжения брака между сторонами жилой дом <адрес> не был окончен строительством, не являлся собственностью ЖСК «Лазурный», а право собственности Горбуновой Г.Н. на пай в ЖСК «Лазурный» в строительство квартиры № возникло исключительно после принятия дома на баланс кооператива, то есть с 13.03.2007 г. не имеет правового основания, поскольку, как часть 3 статьи 384 ГК Украины так и статья 15 Закона Украины «О собственности», действовавшего в период с 15 апреля 1991 г. по 27 апреля 2007 г., связывают приобретение права собственности на квартиру с полным внесением членом жилищно-строительного кооператива паевого взноса, (выкупом), а не введением дома в эксплуатацию либо регистрацией права кооперативом.

Судебная коллегия обращает внимание, что решение суда первой инстанции принято 17 января 2014 года, то есть во время действия законодательства Украины, судом апелляционной инстанции осуществляется пересмотр именно этого решения, а потому, доводы апеллянта касательно неправильного применения норм материального права (законодательства Российской Федерации, на которое ссылается апеллянт) – безосновательны.

Иные доводы апелляционной жалобы Горбуновой Г.Н. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, тщательно исследовались обстоятельства и доказательства, представляемые сторонами в отношении этих доводов и своего подтверждения, как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении - не нашли. Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы Седова А.А. эти доводы являлись предметом обсуждения и исследования, им уже дана оценка судебной коллегией.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое решение не может считаться законным и обоснованным, поскольку при его принятии судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции, в силу п.2 статьи 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь пунктом 2 ст. 328, ст. 329, пунктами 1, 2 ст. 330, ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2014 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Седова А.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение ЖСК «Лазурный» от 28 мая 2007 года о передаче пая Горбуновой Галины Николаевны на квартиру <адрес> Седовой О.А.

Признать недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный между Седовой О.А. и Горбуновой Г.Н., удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО14 от 31.10.2007 года за реестровым №.

Признать право собственности на квартиру <адрес> за Горбуновой Г.Н. и Седовым А.А. в равных долях по 1/2 доле за каждым.

В удовлетворении апелляционной жалобы Горбуновой Г.Н. отказать.

Председательствующий:

Судьи: