Решение по делу № 33-1787/2024 от 15.04.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДУИД 48RS0008-01-2023-000847-23 Судья Перелыгина Г.М. Дело № 2-54/2024

Докладчик Фроловой Е.М. 33-1787/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.,

при помощнике судьи Перфиловой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Незнамовой Зинаиды Федоровны на решение Добринского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Незнамовой Зинаиде Федоровне отказать в удовлетворении заявленных требований к Фролову Андрею Владимировичу, Карповой Татьяне Владимировне, Чениной Ирине Сергеевне, Андрюшину Денису Сергеевичу о признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Незнамова З.Ф. обратилась с иском к Фролову А.В., Карповой Т.В. о признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что находилась на иждивении Ф.В.М. в период времени с 2010 года по день его смерти. Они проживали совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство. Пенсия наследодателя являлась для неё постоянным и основным источником дохода, т.к. значительно превышала размер её пенсии. На денежные средства наследодателя она перекрыла крышу своего дома, установила забор, провела канализацию в дом. На его средства они покупали продукты питания, одежду, лекарственные препараты. Поскольку она находилась на его иждивении, она вправе наследовать оставшееся после его смерти имущество наравне с другими наследниками по закону. Наследники по закону – дети умершего, с отцом практически не общались. После смерти Ф.В.М. осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов в размере 2231658 руб. и квартиры на жд. <адрес>.

Определением суда от 01.02.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены внуки наследодателя - Ченина И.С., Андрюшин Д.С., обратившиеся 22.01.2024 г. в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти Ф.В.М.

Истица в суд не явилась, её представитель Морозова В.И. исковые требования поддержала.

Ответчики Фролов А.В., Карпова Т.В., Ченина И.С., Андрюшин Д.С. в письменных возражениях иск не признали, ссылались на то, что истица не могла находиться на иждивении умершего Ф.В.М., хотя он и проживал с ней. Он являлся инвалидом <данные изъяты> группы и не мог её содержать, он всегда самостоятельно распоряжался своими средствами, и никогда и никому свои денежные средства не передавал. Истец не является наследником, наследниками по закону первой очереди являются они – дети и внуки умершего. Если бы Ф.В.М. хотел оставить наследство истице, он бы оставил завещание. Истица не предоставила и не может предоставить доказательства полного содержания или такой систематической помощи от наследодателя, которая была бы для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Она сама получала пенсию, превышающую прожиточный минимум и сама себя обеспечивала. Факт совместного проживания и приобретение совместных покупок нельзя признать нахождением истицы на иждивении умершего. Указывают, что наследодатель по состоянию здоровья нуждался в дорогостоящих лекарственных препаратах, на что тратил часть пенсии, оказывал им помощь, на что также уходила часть пенсии. Содержать истицу не мог, а те деньги, которые расходовались на продукты питания, он тратил и на себя, т.к. проживал в доме истицы, вместе с ней питался, она стирала, мыла, убирала для него, поэтому он и оплачивал.

Ответчики Фролов А.В., Карпова Т.В., Ченина И.С. поддержали письменные возражения.

Ответчик Андрюшин Д.С. в суд не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого, изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Незнамова З.Ф. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска. Ссылалась на то, что суд дал неверную оценку представленным ею доказательствам, односторонне отнесся к рассмотрению дела, не применил закон, подлежащий применению; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Морозову В.И., ответчиков Карпову Т.В. и Ченину И.С., обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1141-1145, 1148 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии с п.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении(п. 4).

Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя (п. 5).

Согласно разъяснениям п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Для приобретения наследства в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследнику денежные средства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1154 РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.В.М. – отец Карповой Т.В., Фролова А.В., А.С.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и дедушка Чениной И.С. и Андрюшина Д.С. (дочь и сын А.С.В.)

Нотариусом нотариального округа Добринского района Липецкой области заведено наследственное дело № к имуществу Ф.В.М., согласно которому наследниками, обратившимся с заявлениями о принятии наследства по закону первой очереди в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и иного имущества, являются: дочь Карпова Т.В., сын Фролов А.В., внуки Андрюшин Д.С. и Ченина И.С.

Других наследников по закону или завещанию нет.

Истица подтвердила отсутствие родственных отношений с умершим Ф.В.М., ссылалась на то, что не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Установлено, что в силу возраста Незнамова З.Ф. является нетрудоспособной, т.к. граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") признаются нетрудоспособными.

Истица родилась ДД.ММ.ГГГГ и достигла пенсионного возраста.

Из объяснений сторон следует, что истица и Ф.В.М. проживали совместно, вели общее хозяйство.

Согласно справкам администрации с/п Добринский с/с от 12.09.2023 г. № 4927 Незнамова З.Ф. и Ф.В.М. с 2010 года до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно в доме, принадлежащем истице по адресу: <адрес>

Из справки ОСФР по Липецкой области от 12.09.2023 г. следует, что истица с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. и с 01.02.2022 г. до 06.02.2022 г. получала страховую пенсию по старости в сумме 11 618,02 руб., а начиная с 07.02.2022 г. по 01.09.2023 г. страховую пенсию по старости в размере 17 593,19 руб., с 01.06.2022 г. в сумме 19 352,67 руб., с 01.01.2023 г. в сумме 20 281,64 руб., а также компенсационную выплату в сумме 1 200руб.

Из справки ОСФР от 09.10.2023 г. № Юо-48-17/90309-к следует, что Ф.В.М. являлся в 2010-2023 годах получателем страховой пенсии по старости, с 2020 года ему выплачивалась компенсация по уходу, ЕДВ, единовременные выплат пенсионеру, он являлся инвалидом <данные изъяты> группы.

Размер его дохода составлял: в 2010 г. – 209 007,54 руб., в 2011 г. - 229264,35 руб., 2012 г. – 251 947,54 руб.; 2013 г. – 277 589,48 руб.; 2014 г.- 301 816,34 руб. (пенсия) + 26766,27 руб. ЕДВ; 2015 г.- 337431,34 руб.(пенсия) +37 160,49 руб. ЕДВ; в 2016 г. - 352821,36 руб. (пенсия) + 40067,13 КДВ; в 2017 г. – 372 051,14 руб. (пенсия) + 42 280,95 руб. ЕДВ; в 2018 г. - 387673,80 руб. (пенсия) + 43435,30 ЕДВ; в 2019 г. – 415 017,48 руб. (пенсия) + 45 239,32 руб. ЕДВ; в 2020 г. – 442414,20 руб. (пенсия) + 13200 руб. компенсация по уходу, 44 242,17 руб. ЕДВ; 2021 г. - 10000руб. единовременная выплата, 470 288,64 руб. (пенсия), 34 374,07 руб. ЕДВ; в 2022 г. – 540 527, 13 руб.(пенсия), 14400 руб. компенсация по уходу, 37 165,56 руб. ЕДВ; 8 мес. 2023 г. - 392521,04 руб.(пенсия), 9600 руб. компенсация по уходу, 27 534,73 руб.- ЕДВ.

Доходы истицы за этот же период составляли: 2010 г.- 54580,50 руб., 2011 г. – 59870,44 руб., 2012 г.- 65794,06 руб.; 2013 г. – 72490,22 руб.; 2014 г. - 78816,91 руб.; 2015 г.- 88 024,97 руб.; 2016 г. – 92040,44 руб. пенсия, 11 159,56руб. ФСД (федеральная социальная доплата); 2017 г. – 97 103,64 руб. пенсия, 6096,36 руб. ФСД, 5000 руб. единая выплата; 2018 г. – 105438,39 руб. пенсия, 186,87 руб. ФСД; 2019 г. – 113 289,12 руб. пенсия; 2020 г. – 120768,24 руб. пенсия; 2021 г. - 10000 руб. единовременная выплата, 128 377,56 руб. пенсия; 2022 г. – 14 107,60 руб. пенсия по случаю потери кормильца, 202071,48 руб. пенсия по старости, 12 942,86 руб. компенсация по уходу; 8 мес. 2023г. –188422,98 руб. – пенсия по старости, 11 148,39 руб. компенсация по уходу.

Анализируя доходы истицы и наследодателя на протяжении всего периода совместного проживания, суд установил, что доходы наследодателя превышали доходы истицы в 2010 г. – 2013 г. в 3,8 раза; в 2014 г. – 2016 г.- в 4,2 раза; в 2017 в 3,8 раза; в 2018 г. – 2020 г. в 4,08 раза; в 2021 г. - в 3,93 раза; в 2022 г. – в 2,58 раз; за 8 мес. 2023 г. в 2,15 раза.

Однако, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих, что истица не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, ею не представлено, а сам по себе факт превышения дохода умершего Ф.В.М. над доходами истицы не является достаточным для установления факта нахождения истца на иждивении; разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для истца.

Из пояснений представителя истца установлено, что истица и Ф.В.М. складывались совместно на общее проживание вначале их совместной жизни по 14-15 тыс. руб., а затем по 20-30 тыс. руб., которые они тратили на общие цели – покупали продукты питания, лекарства, одежду, коммунальные услуги. Также представителем истца указано, что часть своих доходов, наследодатель размещал на личном вкладе.

Указанные обстоятельства были подтверждены истицей и в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-555/2023 по заявлению Незнамовой З.Ф. об установлении факта нахождения её на иждивении Ф.В.М., где она сообщала, что примерно по 15 тыс. руб. Ф.В.М. снимал с карты и передавал ей, она их складывала в карман пальто, и они их тратили на совместные нужды.

Таким образом, из объяснений стороны истца следует, что Незнамова З.Ф. и Ф.В.М. примерно одинаковые суммы расходовали на общие нужды.

Из показаний свидетелей также не усматривается факт постоянного содержания истца наследодателем, а только расходы на совместные нужды и разовую помощь по ремонту дома истицы, в котором проживал наследодатель совместно с ней.

Учитывая данные обстоятельства, суд установил, что истица и Ф.В.М. для совместного проживания складывались денежными средствами и тратили их на общие нужды, питание, одежду, коммунальные услуги, лекарства, при чем Ф.В.М., являясь инвалидом <данные изъяты> группы, больше нуждался в более дорогостоящих лекарствах, чем истица, он также как и истица пользовался коммунальными услугами и его вклад в общее хозяйство был связан с тем, что он проживал с истицей и вместе с ней питался, пользовался коммунальными услугами.

При этом, основания полагать, что денежные средства, которые передавались наследодателем истице являлись материальной помощью для неё в период их совместного проживания (не менее года до смерти наследодателя), постоянным и основным источником средств к существованию истца, у суда отсутствовали, т.к. указанные средства передавались не в помощь истице, а для расходов на общие нужды, поэтому истица не может быть признана иждивенцем Ф.В.М.

Как верно указано судом, помощь в виде получения средств для установки забора, замены крыши, проведения канализации также не свидетельствует об иждивении истицы и её попечении Ф.В.М., т.к. такая помощь не носила постоянный характер, являлась эпизодической, и не свидетельствует о том, чтобы служить постоянным и основным источником средств к её существовании.

При таких обстоятельствах истец не вправе претендовать на наследство, открывшееся после смерти Ф.В.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Проверяя доводы истицы, в суд апелляционной инстанции истребованы сведения из ПАО <данные изъяты> о наличии у истицы счетов, вкладов и размере имеющихся на них денежных средств.

Согласно справке ПАО <данные изъяты> на 05.05.2024 г. на имя Незнамовой З.Ф. открыто четыре счета, на которых находятся денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, истица Незнамова З.Ф. имеет сбережения и средства к существованию, денежные средства, получаемые от наследодателя, не являлись для нее постоянным и основным источником дохода.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не доказано нахождение на иждивении у наследодателя Ф.В.М., т.е. нахождения на его полном содержании и получения от него помощи, которая была для истицы постоянным и основным источником средств к существованию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достоверными, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Незнамовой Зинаиды Федоровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: .

Судьи: .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2024 г.

.