Решение по делу № 2-3124/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-3124/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-002668-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июня 2024 года                            г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

с участием представителя ответчика Дмитриева С.В. – Корольчук В.В., действующего на основании доверенности от <дата> года,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (РНКБ Банк) к Дмитриев С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в суд с иском к Дмитриеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> В обоснование иска указано, что <дата> Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 127 000 руб. по 24,9 % годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на банковский счет заемщика. В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и полное получение денежных средств. В связи с нарушением условий договора по погашению кредита ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. По состоянию на 27.03.2024 года (включительно) общая сумма задолженности составляет 317 142, 45 руб., в том числе: 103 457,6 руб. – задолженность по основному долгу, 207 656,5 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 028,35 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика Дмитриева С.В. в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 27.03.2024 года включительно в размере 317 142,45 руб., в том числе: 103 457,6 руб. – задолженность по основному долгу, 207 656,5 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 028, 35 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 371,42 руб.; расторгнуть с 28.03.2024 года кредитный договор № от <дата>, заключенный между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и Дмитриевым С.В.

В судебное заседание представитель истца Российского национального коммерческого банка (ПАО) не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, к материалам дела приобщено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитриев С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, направил представителя Корольчук В.В., действующего на основании доверенности от <дата> года, который поддержал письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и Дмитриевым С.В. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 127 000 руб. под 24,9 % годовых со сроком возврата до <дата> года с ежемесячным платежом в размере 5 053,48 руб. (л.д. 17 (оборотная сторона)-18).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № от <дата>.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С даты предоставления кредита у Заемщика возникла обязанность своевременно погашать Задолженность перед Банком, в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 27.03.2024 года в размере 317 142,45 руб., в том числе: 103 457,6 руб. – задолженность по основному долгу, 207 656,5 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 028,35 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, что подтверждается материалами дела (л.д.12-13).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство суд считает обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п. 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15 г. указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки по счету № следует, что последний платеж был внесен ответчиком <дата> (л.д. 14-15).

Истцу должно было быть известно о нарушении своих прав с мая 2016 года, то есть с момента следующего внесения платежа в счет уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец <дата> направил мировому судье 6-го судебного участка г. Таганрога Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа. 17.03.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитриева С.В. задолженности в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» по кредитному договору № от <дата> в размере 274 530,16 руб. Определением мирового судьи от 26.12.2023 года судебный приказ отменен, в связи с поданными возражениями.

С настоящим иском в суд истец обратился (в электронном виде) <дата>.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (РНКБ Банк) к Дмитриев С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     К.О. Рубанова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2024 года.