Решение от 30.05.2018 по делу № 22-1286/2018 от 03.05.2018

Судья Хатов А.Е.

Докладчик Хандусенко М.В.              Дело № 22-1286/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Гладких А.С.,

потерпевшей, гражданского истца Ельцовой Н.М.,

осужденного Ельцова И.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ельцова И.В. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 27 марта 2018 года, которым

Ельцов И.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

16 февраля 2007 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты>) по ст.ст.111 ч.1, 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

27 апреля 2007 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> <данные изъяты>) по ст.ст.309 ч.4, 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 января 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 26 дней,

осужден

- по ст. 117 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №341-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 341-ФЗ) к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы,

в соответствии со ст.ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 27 апреля 2007 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ельцова И.В.: в пользу Е.В. - 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Е.Н. - 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Ельцов И.В. признан виновным в истязании Е.В. , совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в краже в период ДД.ММ.ГГГГ стиральной машины стоимостью 10000 рублей, принадлежащей Е.Н. , и телевизора стоимостью 13000 рублей, принадлежащего Е.В. , совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Ельцова И.В. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнения прокурора Гладких А.С. и потерпевшей Е.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденный Ельцов И.В. находит приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что по факту кражи в его действиях не было корыстных побуждений, так как телевизор он отдал в залог, а стиральную машину вынужден был продать из-за материальных затруднений, потому что нуждался в денежных средствах для поездки в Санкт-Петербург для трудоустройства. Ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Е.В. проживал в одной квартире, вел с ним совместное хозяйство, оплачивал коммунальные услуги, покупал бытовую технику, в том числе и два телевизора; после устройства на работу не смог возместить причиненный продажей стиральной машины ущерб, так как в ДД.ММ.ГГГГ отец тяжело заболел, на телефон не отвечал, а с Е.Н. сложились личные неприязненные отношения. По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля К. , чьи показания не соответствуют действительности, ничем не подкреплены и являются недопустимыми. Оспаривает показания свидетелей Ш. и К.С. и факт нахождения его (осужденного) в период с ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Считает неверным признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Ельцов И.В. выражает несогласие с взысканием с него в пользу Е.В. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда. Ссылается на то, что с отцом примирился, принес ему свои извинения, а указанные исковые требования заявлены Е.Н. по доверенности, выписанной без согласия Е.В. По мнению автора жалобы, суд не учел его (осужденного) материальное положение, а также требования разумности и справедливости. Просит приговор изменить, в удовлетворении гражданского иска Е.Н. в интересах Е.В. о компенсации морального вреда отказать.

Государственный обвинитель З. и потерпевшая Е.Н. в возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней указывают на несостоятельность содержащихся в них доводов и просят оставить жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ельцова И.В. в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, своему отцу Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность осужденного Ельцова И.В. по данному факту преступной деятельности подтверждается исследованными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ последовательными и подробными показаниями потерпевшего Е.В. об обстоятельствах применения к нему насилия (т.1 л.д.86-89, 114-115, 116-127, т.2 л.д.11-12, 15-16); показаниями свидетеля Е.Н. – очевидца применения насилия к потерпевшему (т.1 л.д.95-97, т.2 л.д.36-39, 191-192, 225-229, т.3 л.д.52-56); показаниями свидетелей К.Л., С. (т.1 л.д.142-143, т.2 л.д.40, 249), которым Е.В. сам рассказывал об обстоятельствах применения к нему сыном насилия и которые наблюдали на потерпевшем телесные повреждения; письменными материалами дела: заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта о количестве и локализации имевшихся у Е.В. телесных повреждений, давности их образования (т.1 л.д.15-16, т.3 л.д.11-13), заявлениями потерпевшего Е.В. в правоохранительные органы (т.1 л.д.5, 20, 37,73), иными доказательствами в их совокупности, содержание которых подробно приведено в приговоре.Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к мотивированному выводу об их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Ельцова И.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.117 УК РФ.

Не вызывает сомнений и доказанность вины Ельцова И.В. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний Ельцова И.В. на предварительном следствии усматривается, что в конце апреля 2016 года ему нужны были деньги для выезда в другой город для трудоустройства, поэтому он без разрешения отца и его супруги продал принадлежащие им телевизор и стиральную машину. Стиральную машину продал незнакомым людям за 10000 рублей, а телевизор передал Р.Л. в залог под 3500 рублей (т.1 л.д.198-206, 210-214, т.3 л.д.66-68).

Потерпевшая Е.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Е.В. обнаружили пропажу телевизора марки «LG» с пультом дистанционного управления и сетевым адаптером, общей стоимостью 13000 рублей, и стиральной машины марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей. Она и Е.В. разрешения распоряжаться этим имуществом Ельцову И.В. не давали, общего хозяйства с ним не вели (т.2 191-192, т.3 л.д.52-56).

В своем заявлении в правоохранительные органы Е.В. указал о хищении у него из квартиры Ельцовым И.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ телевизора стоимостью 13000 рублей (т.2 л.д.54).

Свидетели Р.Л. и Р.И. подтвердили факт передачи Ельцовым И.В. телевизора с пультом и адаптером, за что ему были отданы денежные средства.

Оценив всю совокупность доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств и доказанности вины осужденного в краже, правильно установил фактические обстоятельства дела, указав, что Ельцов И.В. безвозмездно, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, тайно от собственников Е.В. и Е.Н. завладел их имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Действиям осужденного по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного Ельцова И.В. потерпевшими и свидетелями, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.281 ░.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.63 ░.1 ░. «░», 18 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.117 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░., ░. , ░. , ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.15 ░.6, 64, 68 ░.3, 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 151, 1099-1101 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░