Решение по делу № 2а-3083/2022 от 25.02.2022

дело № 2а-3083/2022

УИД 03RS0003-01-2022-002137-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                     город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

с участием административного истца Гурьевой Д.П.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баязитовой Г.А. – Киекбаевой Э.Ф. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гурьевой Дианы Павловны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баязитовой Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гурьева Д.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баязитовой Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о:

- признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ,

- прекращении исполнительного производства в отношении Гурьевой Д.П.,

- обязании судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баязитовой Г.А. устранить допущенное нарушение прав в части взыскания с Гурьевой Д.П. денежной суммы в размере 7 939,92 руб.,

- взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан расходов на представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 513,08 руб.

Административный иск мотивирован тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства Гурьева Д.П. не получила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баязитовой Г.А. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на банковские карты наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Гурьевой Д.П. взыскана сумма в размере 7 939,92 руб. по исполнительному производству № 4689/22/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьевой Д.П. подано заявление о прекращении исполнительного производства, ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьева Д.П. обратилась с заявлением о возврате денежных средств в размере 7 939,92 руб., ответ не поступил.

В ходе судебного заседания административный истец Гурьева Д.П. требования поддержала в полном объеме, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баязитовой Г.А.- Киекбаева Э.Ф. заявленные требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баязитовой Г.А. возбуждено исполнительное производство № 4689/22/02003-ИП на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком №1 по Кировскому району г. Уфы, предметом исполнения которого является - иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 36 053,06 руб. с должника Гурьевой Д.П. в пользу взыскателя ООО СИРИУС ТРЕЙД.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баязитовой Г.А. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе, открытом на имя должника Гурьевой Д.П.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № открытой на имя Гурьевой Д.П., списана денежная сумма в размере 7 939,92 руб. по исполнительному производству № 4689/22/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьевой Д.П. судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Баязитовой Г.А. направлено заявление о прекращении исполнительного производства, приложена копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьева Д.П. обратилась к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Баязитовой Г.А. с заявлением о возврате денежных средств в размере 7 939,92 руб.

Сведения о направлении в адрес должника ответов на обращения Гурьевой Д.П. материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона, поскольку вопреки требованиям статей 24, 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику Гурьевой Г.А. в установленный законом срок.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем Баязитовой Г.А. в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скрин неэлектронных копий исходящих документов и почтовый идентификатор №

Между тем согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора № «<адрес>». Доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получил, следовательно, был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции признает постановление судебного пристав-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баязитовой Г.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № 4689/22/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Далее. В удовлетворении административного иска Гурьевой Д.П. в части прекращения исполнительного производства в отношении Гурьевой Д.П., обязания судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баязитовой Г.А. устранить допущенное нарушение прав в части взыскания с Гурьевой Д.П. денежной суммы в размере 7 939,92 руб. необходимо отказать, поскольку, как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Баязитовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 4689/22/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, постановлением судебного пристава-исполнителя Баязитовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, отменены, денежная сумма в размере 7 939,92 руб. возвращена на банковскую карту Баязитовой Г.А.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Далее. В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Названные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Андреевой И.Ю. (Исполнитель) и Гурьевой Д.П. (Заказчик), стороны заключили договор о нижеследующем:

1.1. Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги.

- ознакомление с документами в ФССП, составление и подача заявлений, жалоб в ФССП,

- подготовка всех необходимых документов (в том числе составление административного искового заявления) для передачи на разрешение суда общей юрисдикции дела по административному исковому заявлению об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Гурьевой Д.П. к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП Баязитовой Г.А.,

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела,

- представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами,

- получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. (п. 3.1.).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Андреева И.Ю. приняла от Гурьевой Д.П. сумму в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Учитывая небольшой объем заявленных требований, несложную категорию дела, объем оказанных представителем услуг административному истцу (ознакомление с документами в ФССП, составление и подача заявлений, жалоб в ФССП, подготовка всех необходимых документов (в том числе составление административного искового заявления) для передачи на разрешение суда дела по административному иску об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Гурьевой Д.П. к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП Баязитовой Г.А., дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела), непродолжительность рассмотрения дела по существу (с 25.02.2022 по 22.03.2022) в совокупности и другие обстоятельства, суд считает возможным взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Гурьевой Д.П. расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Сумма расходов по оказанию юридической помощи в 10 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан подлежат взысканию почтовые расход в размере 513,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Гурьевой Дианы Павловны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баязитовой Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Гурьевой Дианы Павловны расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 513,08 руб.

В удовлетворении административного иска Гурьевой Дианы Павловны о:

- прекращении исполнительного производства в отношении Гурьевой Д.П.,

- обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баязитовой Г.А. устранить допущенное нарушение прав в части взыскания с Гурьевой Д.П. денежной суммы в размере 7 939,92 руб.,

- взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан расходов на представителя в размере 40 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья         А.Р. Курамшина