Решение по делу № 33-5753/2022 от 29.08.2022

УИД 47RS0009-01-2021-000832-08

Дело № 2-22/2022

33-5753/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,

судей              Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2022 по апелляционной жалобе Грозной ФИО12, Столярова ФИО13, Богдановой ФИО14 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года, которым Грозной ФИО15, Столярову ФИО16, Богдановой ФИО17 отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка-М» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя Богдановой Л.И. – Обуховой А.В., действующей на основании доверенности выданной от 2 октября 2020 года сроком на три года, возражения представителя СНТ «Чайка-М» Смирновой Н.Н., действующей на основании доверенности выданной 11 января 2021 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Грозная Е.Н., Столяров А.А., Богданова Л.И. обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка-М» (далее – СНТ «Чайка-М»), в котором просили признать недействительным решение общего собрания членов товарищества от 30 августа 2020 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30 августа 2020 года в СНТ «Чайка-М» проводилось очередное общее собрание членов товарищества в заочной форме. Истцы считают, что решения принятые на указанном собрании незаконные в связи, поскольку в повестку входили вопросы об утверждении сметы на 2020 год и финансово-экономического обоснования, однако возможность ознакомления с этими документами заранее обеспечена не была; протокол проведения собрания и отчет ревизионной комиссии истцам не предоставлялся; в СНТ «Чайка-М» не ведется реестр членов товарищества, а также реестр лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, следовательно, собрание проведено в отсутствие кворума.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Грозная Е.Н. и Столяров А.А. не явились, доверили представлять свои интересы представителям.

Истец Богданова Л.И. и ее представители - Обухова А.В. и Дейнеко В.В., представители истцов Грозной Е.Н. и Столярова А.А. - Обухова А.В. и Дейнеко В.В., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Чайка-М» Смирнова Н.Н. возражала против исковых требований, указав, что нарушений, влекущих недействительность проведенного собрания, не допущено, кворум для проведения собрания имелся.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года Грозной Е.Н., Столярову А.А., Богдановой Л.И. в удовлетворении иска отказано.

Столяров А.А., Богданов Л.И. и Грозная Е.Н. не согласились с законностью и обоснованностью решения Кировского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года, их представитель подал апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что наличие кворума на собрании вызывает у подателей жалобы сомнения, поскольку они полагают, что собственников земельных участков гораздо больше, чем членов товарищества и списка граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Кроме того, указывают, что судом не приняты во внимание разногласия в документах, представленных стороной ответчика.

СНТ «Чайка-М» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится критическая оценка ее доводов.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что СНТ «Чайка-М» создано 1 июля 1999 года, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является действующим юридическим лицом на основании устава, утверждённого в 2012 году.

25 июля 2020 года проведено заседание правления СНТ «Чайка-М» по следующей повестке: 1) назначение и организация проведения очередного общего заочного собрания членов товарищества; 2) утверждение даты, места и повестки дня очередного общего заочного собрания членов товарищества. Решения правления приняты единогласно. Утверждена повестка дня очередного общего заочного собрания:

1. Отчет председателя СНТ за 2019 год;

2. Отчет ревизионной комиссии;

3. Утверждение приходно-расходной сметы;

4. Утверждение финансово-экономического обоснования размера годовых членских взносов на 2020 год;

5. Установление и утверждение срока начала начисления пени за неоплаченный членский взнос в 2020 году;

6. Утверждение размера заработной платы председателя СНТ;

7. Утверждение установленного на 2020 год подрядчиком проведения работ по монтажу системы АСКУЭ размера коммерческой оплаты для лиц, не сдавших целевой взнос;

8. Заявка на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидий в 2020 году, в рамках реализации подпрограммы «Развитие садоводческих дачных некоммерческих объединений жителей Санкт-Петербурга» государственной программы Санкт-Петербурга «Социальная поддержка граждан в Санкт-Петербурге» для установки системы АСКУЭ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания правления и приложением к нему (т.1 л.д.89-90).

30 августа 2020 года в СНТ «Чайка-М» проведено очередное заочное общее собрание. Место проведения: Ленинградская область, Кировский район, массив Михайловский, СНТ «Чайка-М», ул.Петроградская, д.44Б, здание правления. Голосование проводилось с 8 августа 2020 года до 29 августа 2020 года. Собрание (подведение итогов голосования) проводилось 30 августа 2020 года. Всего членов товарищества 202 человека. В голосовании участвовало 153 члена СНТ «Чайка-М» и 53 правообладателя земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Повестка:

1. Отчет председателя СНТ за 2019 год – решение принято;

2. Отчет ревизионной комиссии - голосование не проводилось, так как отчет не был предоставлен;

3. Утверждение приходно-расходной сметы - решение принято, смета утверждена;

4. Утверждение финансово-экономического обоснования размера годовых членских взносов на 2020 год - решение принято;

5. Установление и утверждение срока начала начисления пени за неоплаченный членский взнос в 2020 году - решение принято;

6. Утверждение размера заработной платы председателя СНТ - решение принято;7. Утверждение установленного на 2020 год подрядчиком проведения работ по монтажу системы АСКУЭ размера коммерческой оплаты для лиц, не сдавших целевой взнос - решение принято;

8. Заявка на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидий в 2020 году, в рамках реализации подпрограммы «Развитие садоводческих дачных некоммерческих объединений жителей Санкт-Петербурга» государственной программы Санкт-Петербурга «Социальная поддержка граждан в Санкт-Петербурге» для установки системы АСКУЭ - решение принято.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания (т.1 л.д.72-75).

Как следует из списка членов СНТ на 2020 год, членами СНТ являлись 202 члена; на 30 августа 2020 года – также 202 члена (т.2 л.д.99-103). Указанное количество членов СНТ согласуется с данными, указанными в протоколе общего собрания (т.1 л.д.72-75).

Согласно списку правообладателей земельных участков, членами товарищества не являются 223 человека (т.2 л.д.93-98).

Разрешая спор, суд исходил из того обстоятельства, что порядок созыва и извещения о дате и порядке проведения собрания соблюден, кворум при проведении собрания имелся, протокол собрания соответствует установленным требованиям, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого собрания, проведенного в заочной форме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1 статьи 16 Закона № 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена статьей 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства.

В силу части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с абзацами 3 и 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В решении Кировского городского суда приведены результаты оценки представленных доказательств, в том числе, объяснений сторон, письменных доказательств, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии на собрании кворума, а также о надлежащем соблюдении процедуры проведения оспариваемого собрания.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, базируются на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном

соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грозной ФИО18, Столярова ФИО19, Богдановой ФИО20 – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи