Решение по делу № 2-6296/2021 от 19.11.2021

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2021 года                                                                                         г. Омск

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – ФИО1) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 АО «ФИО1» открыло заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте №. ФИО1 выпустил банковскую кредитную карту, ответчик получил указанную карту на руки и активировал ее для совершения расходных операций.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора о карте, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы минимальных платежей. В адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 232 749,97 руб. со сроком погашения – до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 232 749,97 руб., из которых: 199 120,86 руб. - задолженность по основному долгу, 24 439,40 руб. - проценты, 6 689,71 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 100 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 200 руб. – смс-сервис, 200 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 527,50 руб.

Представитель истца ФИО5 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца (в заявлении).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ в Устав ЗАО «ФИО1» внесены изменения в наименование истца, а именно Закрытое акционерное общество «ФИО1» заменено словами Акционерное общество «ФИО1».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 АО «ФИО1» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте №.

В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ним заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Далее из текста заявления следует, что ФИО2 понимает и согласен с тем, что принятие банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из п. 6 тарифного плана ТП 85/2 следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36%, минимальный платеж равен 10% от суммы основного долга на дату окончания расчетного периода (п. 10), в п. 11 определен размер платы за пропуск минимального платежа (л.д. 18).

Кроме того, в указанном тарифном плане содержится информация о взимаемой с заемщика плате за выдачу/перевод наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка в размере 1,5% (минимум 50 рублей), плате за предоставление услуги по смс-информированию 50 рублей ежемесячно, а также комиссии за участие в программе по организации страхования 0,8% ежемесячно. В анкете на получение карты стоит отметка о даче ответчиком согласия на предоставление дополнительной услуги по организации страхования (л.д. 16).

Индивидуальные условия договора и тарифный план также подписаны ответчиком.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет–выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустило банковскую кредитную карту на имя ФИО2 Ответчик получил указанную карту на руки, что подтверждается распиской в получении карты, и активировал её для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно выписке из лицевого счёта ФИО2 стал пользоваться кредитными средствами, при этом допускал пропуски минимальных платежей.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей. Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 11.05.2015 г.

Требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету ФИО1 задолженность ответчика по договору составляет 232 749,97 руб., из которых: 199 120,86 руб. - задолженность по основному долгу, 24 439,40 руб. - проценты, 6 689,71 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 100 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 200 руб. – смс-сервис, 200 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств.

Учитывая изложенное, проверив представленный расчет и считая его арифметически верным, суд, пришел к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитной карте подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2 763,75 руб.

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2 763,75 руб. за выдачу судебного приказа, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 31).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2 763,75 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 5 527,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № в размере 232 749,97 руб., из которых: 199 120,86 руб. - задолженность по основному долгу, 24 439,40 руб. - проценты, 6 689,71 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 100 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 200 руб. – смс-сервис, 200 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 527,50 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                        О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 21.12.2021 г.