Решение по делу № 2-1253/2016 от 08.02.2016

№ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2016 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Донув составе:

судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре Шаповаловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к Сафоян Г.Т. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 14 февраля 2013 г. АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и Сафоян Г.Т. был заключен кредитный договор №-ИК\13, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 000000 рублей со взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых сроком на 240 календарных месяца.

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной.

Законным владельцем Закладной является АКБ «РосЕвроБанк» (АО), обеспечением по кредитным обязательствам является ипотека в силу закона.

Кредит предоставлялся для целевого приобретения, а именно: для приобретения трехкомнатной квартиры: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, жилая пл. 39,4 кв.м.

В соответствии с Закладной денежная оценка предмета ипотеки 3750 000,00 рублей.В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщик стал допускать просрочку аннуитетных платежей, который составляет более 3-х месяцев. Последняя оплата в счет кредитных обязательств была ответчиком осуществлена в феврале 2014г.

Согласно представленному в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком оценочной компании ООО «Элит-Оценка» по поручению истца, рыночная стоимость заложенного имущества (предмета ипотеки) составляет 3 750 000 руб.

Таким образом, истец указывает, что цена для установления начальной продажной стоимости в соответствии с Законом «Об Ипотеке» составляет: 80% (3 000 000,00 руб.) от рыночной стоимости установленной в размере 3 750 000,00 рублей, в заключении об Оценки № от 12.02.13г. ООО «Элит-Оценка»..

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Заемщик в нарушение условий договора, а именно графика возврата кредита и уплаты процентов несвоевременно осуществлял погашение как части основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом.

Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое также не было исполнено в установленный в требовании срок и не исполнено до настоящего времени.

Поскольку заемщик не исполняет условия кредитного договора, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика Сафоян Г.Т. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) задолженность по кредитному договору № №-ИК\13 в размере 3063497, 55руб. из которых: 2908139,33 рублей - задолженность по основному долгу; 144886,51 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 418,82 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 8604,91 рублей - пени по просроченному долгу, 1447,98 руб. – телеграфные расходы. Взыскать в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) расходы по плате государственной пошлины в размере 23517,49 рублей и 6000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, жилая пл. 39,4 кв.м. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об потеки» в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценщиков в размере 3000 000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Сафоян Г.Т. в судебное заседание не явилась, не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и Сафоян Г.Т. был заключен кредитный договор №-ИК\13, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 000000 рублей со взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых сроком на 240 календарных месяца.

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной.

Законным владельцем Закладной является АКБ «РосЕвроБанк» (АО), обеспечением по кредитным обязательствам является ипотека в силу закона.

Кредит предоставлялся для целевого приобретения квартиры: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, жилая пл. 39,4 кв.м.

В соответствии с Закладной денежная оценка предмета ипотеки 3750 000,00 рублей.В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщик стал допускать просрочку аннуитетных платежей, который составляет более 3-х месяцев. Последняя оплата в счет кредитных обязательств была ответчиками осуществлена в ноябре 2014г.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако, ответчица нарушает обязательства по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, подтвержденная представленной истцом в материалы дела выпиской движения денежных средств по счету.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик, напротив, нарушают сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Поскольку нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, платежи в счет погашения кредита не вносятся, истцом правомерно поставлен вопрос о взыскании с ответчиков всей суммы задолженности, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3063497, 55руб. из которых: 2908139,33 рублей - задолженность по основному долгу; 144886,51 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 418,82 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 8604,91 рублей - пени по просроченному долгу.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца, основанные на ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 5 ФЗ «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

В соответствие со ст. 10 данного закона Договор об ипотеке был заключен в письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, а, следовательно, заключен.

Таким образом, поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного договором ипотеки, то задолженность подлежит взысканию, а взыскание обращается на предмет договора – квартиру.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ не установлено.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

Для установления действительной рыночной стоимости предмета ипотеки, суд полагает возможным принять заключение об Оценки № от 12.02.13г. ООО «Элит-Оценка». В соответствии с выводами которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, жилая пл. 39,4 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3750 000 руб.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения Закона, суд считает, что необходимо определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>, в сумме 3 000 000, что составляет 80% от рыночной стоимости спорной квартиры, указанной в выводах оценщика.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору, а также с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по направлению телеграмм, поскольку они документально подтверждены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░\13 ░ ░░░░░░░ 3063497, 55░░░. ░░ ░░░░░░░: 2908139,33 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 144886,51 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 418,82 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 8604,91 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1447,98 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23517 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░)░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░