Решение по делу № 33-16702/2018 от 29.10.2018

Судья Майко П.А.. Дело №33-16702/2018

2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года              город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Лопунько Галины Степановны к Дьяченко Людмиле Михайловне о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе ответчика Дьяченко Л.М.

на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

«Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, от 8 февраля 2018 года, оформленные протоколом №1, недействительными».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопунько Г.С. обратилась в суд с иском к Дьяченко Л.М. о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08 февраля 2018 года.

Требования мотивированы тем, что Лопунько Г.С. является собственником квартиры данного многоквартирного дома. 16 июня 2017 года решением общего собрания собственников МКД избрана управляющая компания ООО УК «Весенний двор». 16 февраля 2018 года истцу стало известно о переизбрании управляющей компании на ООО УК «Крас-Сервис». Смена управляющей компании произведена с нарушением закона: о проведении собрания собственники дома не уведомлялись, решение о переизбрании принято в отсутствие кворума, на собрании рассматривались вопросы, не стоящие в повестке собрания, бюллетени голосования фальсифицированы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дьяченко Л.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Вопреки выводам суда, решение принято при наличии кворума, доказательств фальсификации бюллетеней не представлено, при этом, собственники МДК имеют право в любой момент переизбрать управляющую компанию.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Лопунько Г.С. является собственником квартиры по адресу <адрес>

Ранее протоколом общего собрания …

В период с 07 декабря 2017 года по 07 февраля 2018 года по инициативе собственника жилого помещения № 160 в многоквартирном доме № <адрес> Дьяченко Л.М. проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на повестку дня которого поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания.

Принятие решения об отказе от заключения договора управления с УК «Весенний двор».

Принятие решения об отмене всех принятых ранее решений о выборе способа управления, конкретных управляющих компаний и товариществ собственников жилья (недвижимости), а также об отмене решений о заключении любых договоров управления.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор управляющей организации.

Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом.

Установление размера платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт, управление многоквартирным домом).

Определение количественного состава Совета многоквартирного дома.

Избрание и наделение полномочиями Совета многоквартирного дома.

Избрание и наделение полномочиями Председателя Совета многоквартирного дома.

Понуждение застройщика к исполнению гарантийных обязательств в отношении жилых и нежилых помещений, а также общего имущества многоквартирного дома.

Определение способа доведения до сведения собственников решений, принятых проводимым собранием, а также итогов голосования.

Определение места хранения протоколов общего собрания, решений собственников, протоколов заседаний счетной комиссии.

По результатам голосования приняты решения:

- по первому вопросу: выбраны председатель собрания, секретарь, указанные лица наделены полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания;

    - по второму вопросу: принято решение не заключать договор управления с ООО УК «Весенний двор»;

    - по третьему вопросу: принято решение об отмене всех принятых ранее решений о выборе способа управления, конкретных управляющих компаний и товариществ собственников жилья (недвижимости), а также об отмене решений о заключении любых договоров управления;

    - по четвертому вопросу: выбрать способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управление управляющей организацией;

    - по пятому вопросу: выбрать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРАС-СЕРВИС» в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

    - по шестому вопросу: утвердить (акцептировать) и заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с ООО «Управляющая компания «КРАС-СЕРВИС», установить, что договор управления заключается на один год и может быть продлен при условии удовлетворительного качества работы управляющей компании; наделить председателя Совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию договора управления многоквартирным домом от имени собственников помещений;

    - по седьмому вопросу: установить следующий размер платы за жилое помещение с момента избрания ООО «Управляющая компания «КРАС-СЕРВИС» в качестве управляющей организации: 24 рубля 17 коп в месяц с 1 кв.м. обще площади помещения;

    - по восьмому вопросу: установить, что Совет многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> избирается в количестве 4-х человек;

    - по девятому вопросу: избрать Совет многоквартирного дома и наделить его и председателя всеми полномочиями, предоставленными действующим законодательством и решениями;

    - по десятому вопросу избран председатель совета дома с наделениями всеми полномочиями, предоставленными действующим законодательством и решениями общего собрания, правом подписания от имени собственников помещений договора управления многоквартирным домом;

    - по одиннадцатому вопросу: уполномочить ООО «Управляющая компания «КРАС-СЕРВИС» с момента избрания указанного юридического лица в качестве управляющей организации на предоставление интересов собственников по вопросу исполнения застройщиком ЗАО Фирма «Культбытстрой» гарантийных обязательств в отношении помещений и общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в судебном порядке; определить, что в отношении гарантийных обязательств по общему имуществу многоквартирного дома застройщику должно быть предъявлено требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, иные требования в отношении общего имущества не предъявлять;

    - по двенадцатому вопросу: установить, что решения, принятые настоящим собранием, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений путем размещения на информационных стендах, а также на входных дверях в подъезды;

    - по тринадцатому вопросу определили место хранения протоколов общего собрания, решений собственников, протоколов заседания счетной комиссии.

Согласно протоколу №1 от 08 февраля 2018 года данное собрание признано состоявшимся, поскольку был соблюден кворум, в голосовании приняли участие собственники и их представителя в количестве 122 человек, владеющие 5008 кв.м. жилых и не жилых помещений в доме, что составляет 52,07 %.В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать управляющую компанию, изменить выбранный ими способ управления домом. Но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно, положения этих норм при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией, и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

В данном случае, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 08 февраля 2018 года, фактически расторгнут договор управления, заключенный с ООО УК «Весенний двор», и в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей компанией ООО УК «Крас-Сервис», решение принято большинством голосов, утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Принимая оспариваемое решение об избрании управляющей компании ООО УК «Крас-Сервис», собственники помещений дома фактически не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, досрочно отказавшись в одностороннем порядке от исполнения действующего договора управления с ООО УК «Весенний двор», что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании.

Между тем, как следует из материалов дела, содержания протокола от 08 февраля 2018 года, в повестку общего собрания не был включен вопрос ненадлежащего исполнения ООО УК «Весенний двор» принятого на себя по договору обязательства.

Материалы дела не содержат данных о том, что указанной управляющей компанией допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся, тогда как применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, для досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Как разъяснено в п. 1 ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из содержания искового заявления следует, что все требования Лопунько Г.С. фактически направлены на оспаривание решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме в части отказа от услуг ООО УК «Весенний двор» и выбора в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО УК «Крас-Сервис», что соответствует пунктам 2-5,11 повестки общего собрания и принятие по ним решения.

Признавая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в целом, суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявленных требований, так как обоснованность и законность решения общего собрания по пунктам 1, 7-10, 12,13 повестки в соответствии с правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предметом настоящего спора не являлись.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Красноярск, ул. Забобонова дом 16 от 8 февраля 2018 года, оформленные протоколом №1, по принятым решениям в отношении пунктов 1, 7-10, 12,13 повестки дня общего собрания.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из решения суда выводов об отсутствии кворума в связи с отсутствием оригиналов бюллетеней голосования, поскольку представленные копии не содержат противоречивые сведения о повестке собраний и голосовании, а материалы дела подтверждают содержание данных документов. Доказательств отсутствия кворума стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 16 июля 2018 года в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 08 февраля 2018 года, оформленных протоколом №1, по принятым решениям в отношении пунктов 1, 7-10, 12,13 повестки дня общего собрания.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда об отсутствии кворума в связи с не предоставлением оригиналов бюллетеней голосования.

В остальной части решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дьяченко Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: