Решение по делу № 2-546/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой

при секретаре О.А. Долговой

с участием помощника прокурора г. Усинска РК С.В. Карпова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 28 сентября 2017г. гражданское дело по исковым требованиям Прокурора г. Усинска РК в интересах Сатеевой Л. М. к Администрации МО ГО «Усинск», МУП «Служба заказчика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Усинска РК обратился в суд с иском в интересах Сатеевой Л.М. к Администрации МО ГО «Усинск» о признании незаконным решения от дд.мм.гггг. № администрации МО ГО «Усинск» об отказе в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность Сатеевой Л.М., обязании передать жилое помещение по адресу: ... собственность Сатеевой Л.М. в порядке приватизации.

В обоснование требований указывает, что при проведении проверки по обращению Сатеевой Л.М. установлено, что Сатеева Л.М. с 1988 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: ..., дд.мм.гггг. с ней заключен договор социального найма № на указанное жилое помещение, со стороны наймодателя выступало МУП «УЖХ», которое с 2009 года ликвидировано. Постановлением главы администрации МО «Город Усинск» № от дд.мм.гггг. основные средства из хозяйственного ведения МУП «УЖХ» переданы в хозяйственное ведение МУП «Служба заказчика», в том числе был передан муниципальный жилищный фонд, расположенный в с.Колва. Из изложенного следует, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Вместе с тем, при обращении Сатеевой Л.М. с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, ответчиком было отказано в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения в собственность Сатеевой Л.М. в связи с тем, что жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду.

В ходе рассмотрения дела прокурор изменил заявленные исковые требования, с учетом установленных обстоятельств, просил признать право собственности Сатеевой Л.М. на жилое помещение по адресу: ..., поскольку установлено, что в администрации МО ГО «Усинск» сведений о наличии в муниципальной собственности указанного жилого помещения не имеется, при этом Сатеева Л.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением с 1988 года, то есть более 15 лет, соответственно в силу ст. 234 ч. 1 Гражданского кодекса РФ может приобрести на него право собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Служба заказчика».

В судебном заседании помощник прокурора г. Усинска РК поддержал исковые требования о признании права собственности Сатеевой Л.М. на жилое помещение по указанным основаниям.

Истец Сатеева Л.М. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, пояснила, что в жилом помещении проживает с 1988 года, его ей предоставила администрация сельсовета, договор социального найма от 2004 года подписан с МУП «УЖХ», она там работала в это время.

Ответчики - Администрация МО ГО «Усинск», МУП «Служба заказчика», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, Администрация МО ГО «Усинск» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно письменному отзыву Администрации МО ГО «Усинск», спорное жилое помещение по адресу: ... не является муниципальной собственностью, в связи с чем Сатеевой Л.М. и было отказано в передаче его в собственность в порядке приватизации, которая возможна только в отношении жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Принятие решения по требованиям о признании права собственности Сатеевой Л.М. на спорное жилое помещение в порядке приобретательской давности оставляют на усмотрение суда.

Ответчик МУП «Служба заказчика» в письменном заявлении указывает, что по непроверенным данным в 2004 году на баланс МУП «Служба заказчика» передавался какой-то жилой фонд, документы отсутствуют, указывает, что МУП «Служба заказчика» не имеет правопритязаний на спорное жилое помещение и считает себя ненадлежащим ответчиком.

    Суд, выслушав пояснения помощника прокурора г. Усинска, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Сатеева Л.М. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении и фактически проживает по адресу: ... с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по настоящее время.

Согласно договору социального найма № от дд.мм.гггг., заключенному между МУП «Усинское жилищное хозяйство» (наймодатель) и Сатеевой Л.М. (наниматель), последней предоставлено в пользование спорное жилое помещение бессрочно.

Согласно постановлению главы администрации МО «Город Усинск» № от дд.мм.гггг. «О передаче имущества», из хозяйственного ведения МУП «УЖХ» отозваны и переданы в хозяйственное ведение МУП «Служба заказчика» основные средства по состоянию на дд.мм.гггг., в том числе, согласно приложению 1, жилой фонд МУП «УЖХ», расположенный в п. Колва (без указания наименования улиц и номеров домов).

По сведениям ООО «УГИЦ» сведений о собственнике жилого помещения по адресу: ..., не имеется, нанимателем является Сатеева Л.М., с июня 2001 года производится начисление платы по услуге наем жилого помещения, которые перечисляются администрации МО ГО «Усинск», задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу не имеется.

Согласно пункту 19 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из имеющихся документов не представляется возможным достоверно установить прежнего собственника спорного жилого помещения, вместе с тем, с учетом наличия договора социального найма № от дд.мм.гггг., между МУП «Усинское жилищное хозяйство» и Сатеевой Л.М. и постановления главы администрации МО «Город Усинск» № от дд.мм.гггг. «О передаче имущества», из хозяйственного ведения МУП «УЖХ» в хозяйственное ведение МУП «Служба заказчика», а также исходя из того, что спорное жилое помещение расположено на территории МО ГО «Усинск», надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Администрация МО ГО «Усинск» и МУП «Служба заказчика», как лица имеющие право претендовать на приобретение права собственности в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что регистрация чьего-либо права собственности на спорное жилое помещения в соответствующих регистрирующих органах отсутствует, при этом администрацией МО ГО «Усинск» и МУП «Служба заказчика» отрицается принадлежность спорного жилого помещения к муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из анализа приведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Изучив представленные истцом письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Истцом соблюдены требования действующего законодательства, а именно истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет заявленным имуществом как своим собственным: истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу более 28 лет, несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, несет бремя содержания спорного жилого помещения как его собственник, при этом иных лиц, претендующих на право собственности в отношении указанного имущества не имеется, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности Сатеевой Л.М. на жилое помещение по адресу: ... в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Усинска РК в интересах Сатеевой Л. М. к Администрации МО ГО «Усинск», МУП «Служба заказчика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности Сатеевой Л. М. на жилое помещение по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Сатеевой Л. М. на жилое помещение по адресу: ... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова