Решение по делу № 11-127/2015 от 05.03.2015

Судья Сафиуллина И.К. Дело № 11- 127/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года по апелляционной жалобе Кислицына А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 года по иску Кислицына А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башрезина» о возврате предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кислицына А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башрезина» о возврате предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать за необоснованностью,

с участием представителя истца- Шафикова Э.Д., действующего по доверенности № 5Д-1890 от 17 ноября 2014 года, представителей ответчика- Мацаковой Е.А., действующей по доверенности от 18 декабря 2014 года, Шаймухаметова Р.М. действующего по доверенности № 43 от 18 декабря 2014 года,

у с т а н о в и л:

Кислицын А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Башрезина» о возврате предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес наличными средствами предоплату для приобретения резино ­технических изделий на общую сумму 20000 рублей. Ответчик ООО «Башрезина» с исполнением своих обязательств, а именно: поставкой роликов металлических и ленты резиновой в срок не справилось. На требование Истца о возврате денег, ООО «Башрезина» отказалось вернуть предоплату, претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа. Факт внесения истцом предоплаты подтверждается письменным доказательством ведомостью по контрагентам на сумму 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Просил взыскать с ответчика внесенную предоплату в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4707, 08 рублей, моральный вред в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что мировым судьей неверно дана оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Представители ответчика считают доводы жалобы необоснованными, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Мировым судьей верно установлено, что Кислицын А.Н. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, сославшись в качестве письменного доказательства на ведомость по контрагентам, выданную ООО «Башрезина» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика при рассмотрении гражданского дела и в настоящем судебном заседании пояснили, что указанная ведомость является подтверждением заявки на изготовление роликов для ООО «Строительные материалы», интересы которых представлял Кислицын А.Н.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ведомость оформлена на ИП Кислицына, однако по данным налоговой инспекции, Кислицын А.Н. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, таким образом, ведомость по контрагентам не является платежным документом, подтверждающим факт внесения истцом предоплаты за товар.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании доказательств, представленных сторонами суду.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ в письменной форме совершаются сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В п. 1 ст. 162 ГК РФ указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом Кислицыным А.Н. не представлено доказательств в обосновании заявленных требований.

Исходя из изложенного суд соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Кислицына А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башрезина» о возврате предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат каких- либо обстоятельств, которые могут служить к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 года по иску Кислицына А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башрезина» о возврате предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кислицына А.Н.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова