Решение по делу № 12-881/2024 от 12.08.2024

УИД 11RS0018-01-2024-000584-59 Дело № 12-881/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Напалкова Василия Дмитриевича на постановление начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** №..., решение врио начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** №... Напалков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласивший с указанным постановлением, Напалков В.Д. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** №... в отношении Напалкова В.Д. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

** ** ** Напалков В.Д. обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ** ** ** жалоба Напалкова В.Д. с материалами дела направлена по подведомственности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб в случае его фиксации в автоматическом режиме определяется местом совершения административного правонарушения.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в случае выявления события правонарушения в автоматическом режиме в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подсудность жалоб на постановления и решения вышестоящих должностных лиц определяется не местом рассмотрения дел и не местом рассмотрения жалоб, а местом совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1); направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи (часть 3).

В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как видно из представленных материалов, данное правонарушение выявлено в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации СКАТ –ПП на автомобильной дороге «...» км. 2+760 подъезд к ....

Данный участок автодороги является местом совершения правонарушения и относится к территориальной подсудности Усть-Куломского районного суда Республики Коми.

Учитывая изложенное, поступившая в Сыктывкарский городской суд Республики Коми жалоба и приложенные к ней материалы подлежат направлению по подсудности в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу Напалкова Василия Дмитриевича на постановление начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** №..., решение врио начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать по подсудности в Усть-Куломский районный суд Республики Коми (168060, Республика Коми, с. Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59а).

Судья          Н.Н.Прилепова