Решение по делу № 2-381/2017 (2-7577/2016;) от 25.11.2016

Дело № 2-381/2017                                    Изг. 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РемДорПроект» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

С.В.В. обратился с исковыми требованиями к ООО «РемДорПроект» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. П. 3.1 договора займа предусматривает, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до ее возврата займодавцу, а также проценты, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в месте заключения договора. В установленный договором срок сумма займа истцу возвращена не была.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., штраф за просрочку исполнения обязанности по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику в целях осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, для участия в открытом конкурсе на выполнение строительно-монтажных работ, что подтверждается извещением о проведении открытого конкурса, протоколом вскрытия конкурсных заявок, протоколом рассмотрения конкурсных заявок. Дата проведения открытого конкурса и сумма способа обеспечения заявки совпадают с суммой и датой заключения договора займа. То обстоятельство, что внесенные истцом денежные средства не были внесены действовавшим на момент заключения договора займа руководителем ответчика на счет организации, какого-либо юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет, данные обстоятельства могут являться предметом требований ответчика к своему бывшему руководителю. В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Оспаривание договора займа, заключенного в письменной форме путем предоставления пояснений третьего лица недопустимо.

Представители ответчика ООО «РемДорПроект» директор Б.А.Н.,, представитель по доверенности К.Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на то, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с С.В.В., были потрачены бывшим руководителем ООО «РемДорПроект» Т.А.П. на личные нужды и на счет организации зачислены не были, в связи с чем обязанность по возврату истцу данных денежных средств возникла не у ООО «РемДорПроект», а у физического лица Т.А.П. ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.П. и Б.А.Н. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «РемДорПроект», в соотвествтии с которым Т.А.П. осуществил продажу принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «РемДорПроект» Б.А.Н. Какой-либо информации о наличии у организации задолженности по договору займа с С.В.В. Т.А.П. Б.А.Н. не предоставил.

Третье лицо Т.А.П. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ранее он являлся руководителем ООО «РемДорПроект». Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ от С.В.В., были им потрачены на личные нужды. Договор займа с истцом был заключен в целях получения денежных средств на личные нужды третьего лица, оформление договора займа производилось на ООО «РемДорПроект» в качестве дополнительной гарантии защиты прав займодавца. Наличие задолженности перед С.В.В. на сумму <данные изъяты> руб. третье лицо не оспаривает, готов выплатить истцу денежные средства в указанной сумме за счет личных денежных средств.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между ООО «РемДорПроект» и С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно п.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2.ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обусловленный договорами срок ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что фактически стороной заемщика по договору займа являлось не ООО «РемДорПроект», а бывший руководитель данного юридического лица -Т.А.П., поскольку полученные по договору займа денежные средства в кассу организации внесены не были, были потрачены Т.А.П. на личные нужды. Ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Т.А.П.

Суд не соглашается с доводами представителей ответчика, поскольку в соответствии с текстом договора займа стороной по договору займа является ответчик ООО «РемДорПроект», факт внесения денежных средств в кассу ответчика подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменные пояснения третьего лица относительно условий заключенного в письменной форме договора займа допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу не являются, поскольку данное доказательство получено в нарушение положений ст. 162 ГК РФ.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «РемДорПроект».

П. 3.1 договора займа предусматривает, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до ее возврата займодавцу, а также проценты, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в месте заключения договора.

Поскольку сумма займа в установленный договором срок истцу возвращена не была, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежит начислению штраф. Расчет штрафа истцом представлен, судом проверен. Представленный истцом расчет является верным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не начисляются ( п. 1.1 договора). В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает проценты, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в месте заключения договора ( п. 3.1 договора).

Таким образом, требования истца о взыскании с его пользу процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Расчет процентов суду представлен, данный расчет является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования С.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РемДорПроект» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемДорПроект» в пользу С.В.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева