Решение по делу № 2-1049/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-1049 /2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск                           25 декабря 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Самойловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> к., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> к,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Слепцовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> к., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> к., указав следующее.

Слепцова С.В. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20, 10 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Условия кредитного договора по своевременному полному внесению платежей заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении договора. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, и расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав Банка в новой редакции, полное наименование банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении имеется прошение представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и выражено согласие на вынесение заочного решения по делу. При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Слепцова С.В., лично извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом согласия стороны истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Слепцовой С.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов и основного долга согласно графику платежей. Ставка за пользование кредитом составила 20, 1 % годовых.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщик должен был возвращать кредит, выплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами на сумму <данные изъяты> к., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно кредитному договору заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, уплачивать проценты одновременно с погашением кредита (п. 3.1., 3.2 договора).

По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1. договора).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3 договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.     Заемщик обязалась по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (п.4.3.4 договора).

    Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, Отчету об операциях на счете задолженность заемщика по основному долгу с учетом выплаченных сумм составляет <данные изъяты> к.; по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20, 1 % годовых, с учетом выплаченных сумм составляет <данные изъяты> к., в том числе по процентам на просроченный основной долг- <данные изъяты> к., по просроченным процентам – <данные изъяты> к.; неустойка, исчисленная в размере 0, 5 % за периоды просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных сумм составляет по основному долгу- <данные изъяты> к., по просроченным процентам- <данные изъяты> к., итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> к.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком ответчиком исполняются не надлежаще.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком суду не представлены возражения по иску и расчету задолженности, а равно доказательства в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах признавая расчеты истца по существу верными и обоснованными, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось письменное Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возвращении кредита и уплате процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Учитывая то, что причиненный банку не надлежащим исполнением заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов ущерб, вследствие убытков в виде сумм просроченного основного долга, процентов признается существенным нарушением, суд считает обоснованным удовлетворить требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Слепцовой С.В..

Взыскать с Слепцовой С.В. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере <данные изъяты> к., просроченные проценты в размере <данные изъяты> к., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> к., неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> к., неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> к., итого <данные изъяты> к., судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> к.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

25 декабря 2015 года