Решение от 27.07.2023 по делу № 2-359/2023 от 22.06.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000378-47

Гр. дело № 2-359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 июля 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием помощника прокурора Целинного района Алтайского края Зарва М.А.,

истца Поповой Н.В.,

ответчика Попова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.В. к Попову А.М. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Попову А.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что оная является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от <дата>.

    Ранее она состояла в зарегистрированном браке с Поповым А.М., который был расторгнут в <дата> году. Однако в <дата> году он стал вновь проживать в её квартире с её согласия, в которой он зарегистрирован по настоящее время. Поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно, в связи с тем, что он злоупотребляет спиртными напитками, указанное жилое помещение ему на праве собственности не принадлежит, в пользование на основании какого-либо договора не передавалось, семейные отношения прекращены, в связи с чем, истец полагает, что законных оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением ответчик не имеет.

    Истец Попова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она зарегистрирована в другой квартире, которая также принадлежит ей на праве собственности, однако фактически она постоянно проживает в квартире по <адрес>. В квартире по <адрес>, проживает её дочь со своей семьей. Ответчик на протяжении нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками, на фоне чего дома постоянно происходят скандалы. Совместного хозяйства они не ведут, расходов по содержанию жилья он не несет. Совместное проживание стало невозможным. Она неоднократно предлагала ему добровольно переехать в другое жилое помещение, однако он отказывается. Какое-либо соглашение между нею и ответчиком о пользовании указанной в иске квартире, не заключалось.

    Ответчик Попов А.М. иск не признал и пояснил, что действительно брак между ним и истцом расторгнут давно. Он зарегистрирован и проживает в указанной в исковом заявлении квартире. Бюджеты у него и Поповой Н.В. разные. Бывает, что злоупотребляет спиртным, однако физического насилия в отношении истца не применяет. Он в собственности жилья не имеет, право пользования другим жилым помещением у него также отсутствует. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полгавшего исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

П. 1 Протокола № 1 предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В подпункте «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что стороны ранее состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <дата>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <номер> от <дата>.

Поповой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она фактически и проживает, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, Выпиской и ЕГРН от <дата>, а также объяснениями сторон.

Следовательно, спорная квартира не является общим имуществом истца с ответчиком Поповым А.М., поскольку приобретена она после расторжения брака.

Согласно объяснениям сторон, а также копии паспорта Попова А.М., в спорной квартире зарегистрирован и фактически проживает с <дата> Попова А.М. <дата> года рождения.

Как следует из пояснений сторон данных ими в судебном заседании, а также материалов дела, ответчик Попов А.М. членом семьи Поповой Н.В. в настоящее время не является, брак между ними расторгнут, о чем было указано выше. Семейные отношения между ними прекращены. Истец не желает проживать с ответчиком. Соглашение о сохранении за Поповым А.М. права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, поскольку ответчик злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения часто устраивает скандалы. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Регистрация и проживание ответчика в квартире нарушает права истца на безопасные условия проживания.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, Попов А.М. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется. То обстоятельство, что Попов А.М. является собственником земельного участка, на котором расположена спорная, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

У ответчика Попова А.М. отсутствует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается его объяснениями, и не оспаривалось истцом в судебном заседании. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик может заключить договор найма на иное жилье, или в последующем приобрести иное жилое помещение в собственность.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом суду предоставлены доказательства наличия права собственности на спорную квартиру, в то время, как ответчиком доказательств подтверждения оснований пользования жилым помещением не приведено, принимая во внимание, что Попов А.М., не имеющий права пользования данным жилым помещением, в добровольном порядке не удовлетворил требования собственника жилого помещения о его освобождении, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика на спорной жилой площади, нарушает право собственника по распоряжению собственностью, увеличивает бремя содержания имущества, и, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым признать его утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, Попов А.М. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку на истца не может быть возложена обязанность обеспечить ответчика иным жилым помещением, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 15 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

    Учитывая, что у ответчика Попова А.М. отсутствует в собственности или по договору найма (аренды) иное жилое помещение, а для его поиска нужен определенный период времени, то суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок 4 (четыре месяца), после вступления настоящего судебного решения в законную силу, для поиска другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от <дата>).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридических услуг в сумме 2500 рублей, поскольку каких-либо доказательств несения Поповой Н.В. вышеуказанных расходов, суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░