Решение по делу № 1-58/2023 от 10.02.2023

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Надежкина Д.М., Шевкун Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Сметаниной С.А.,

защитника адвоката Горюновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сметаниной Светланы Александровны, <данные изъяты>, судимой приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанина С.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у третьего подъезда <адрес> у Сметаниной С.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Непосредственно после этого, Сметанина С.А. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии Потерпевший №1, наблюдающего за совершаемыми ею противоправными действиями, осознавая, что ее противоправные действия обнаружены, вытащила из рюкзака Потерпевший №1, висевшего у него на спине и открыто завладела принадлежащим ему имуществом: металлическим термосом «АМЕТ» емкостью 0,5 литра, стоимостью, с учетом его износа, 750 рублей и, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, бутылкой емкостью 0,25 литра водки неустановленной марки, частично заполненной спиртосодержащей жидкостью.

Открыто завладев указанным имуществом, Сметанина С.А. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 750 рублей.

Сметаниной С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Сметаниной С.А. в присутствии защитника в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Сметанина С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признал полностью, согласилась с обвинением, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Горюнова К.В. поддержала ходатайство подсудимой, не оспаривая предъявленное Сметаниной С.А. обвинение.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Сметаниной С.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал относительно постановления приговора в отношении Сметаниной С.А. без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Сметаниной С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения Сметаниной С.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Сметаниной С.А. суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Сметанина С.А. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; по месту работы характеризуется положительно; у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание Сметаниной С.А. обстоятельств суд признает ее раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику по месту работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества.

Учитывая, что подсудимая ранее судима за умышленное тяжкое преступление, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в ее действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Сметаниной С.А.

Судом установлено, что преступление совершено Сметаниной С.А. в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласилась подсудимая, которая в судебном заседании пояснила, что в трезвом состоянии указанное преступление не совершила бы. С учетом сведений о личности подсудимой, в которых указывается о злоупотреблении ею алкоголем, а также ее собственных пояснений в суде, суд считает, что состояние опьянения для подсудимой явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших ее самоконтроль и способствовавших формированию умысла на совершение преступления против собственности.

С учетом вышеизложенного, личности виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Сметаниной С.А., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Сметаниной С.А. возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить Сметаниной С.А наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сметанину Светлану Александровичу виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Сметанину С.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Сметаниной С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлический термос «АМЕТ», емкостью 1,5 литра, коробка, кассовый чек и памятка для потребителя от указанного термоса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Лысковский», возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                В.В. Песков