Решение по делу № 33-3277/2023 от 28.07.2023

Судья Костина К.А.                        суд 1-й инстанции № М-2472/2023

46RS0030-01-2023-003960-44

суд апелляционной инстанции дело № 33-3277/23

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Курск 23 августа 2023 года

Курский областной суд в составе:

судьи Барковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сопова Артема Вячеславовича к Сопову Геннадию Ивановичу, Кузнецовой Ирине Юрьевне, Грановской Олесе Владимировне, Чужиновой Лилии Владимировне, Соповой Антонине Анатольевне о признании права на жилой дом, долю в праве общедолевой собственности на земельный участок в порядке наследования, признании местоположения границ земельного участка недействительным, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, поступивший по частной жалобе Сопова Артема Вячеславовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 июня 2023 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Истец Сопов А.В. обратился в суд с иском к Сопову Г.И., Кузнецовой И.Ю., Грановской О.В., Чужиновой Л.В., Соповой А.А., в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью 63,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, в порядке наследования по закону после смерти бабушки Соповой К.Г.: признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № недействительным; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленного АО «Бюро оценки г. Курска».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2023 г. исковое заявление Сопова А.В. оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 июня 2023 г. исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 16 мая 2023 г.

В частной жалобе Сопов А.В. просит определение судьи о возвращении искового заявления от 26 июня 2023 г. отменить, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения и его последующего возвращения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи от 26 июня 2023 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, судья районного суда указал, что истец Сопов А.В. обращаясь в суд с иском, не представил актуальный документ, подтверждающий указанное в исковом заявлении месторасположение границ спорного земельного участка (заключение специалиста на момент рассмотрения дела), приложил копию проекта межевого плана, подготовленного по состоянию на 2019 г., который не является актуальным на сегодняшний день. Кроме того, истец, ссылаясь в поданном иске на документы из материалов другого гражданского дела, приложил к иску их копии, не заверенные надлежащим образом. Истцом к иску приложены выписки о правах на объекты недвижимости ответчика Соповой А.А. на 2020 г., при этом актуальные выписки из ЕГРН на момент подачи иска в суд приложены не были.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 июня 2023 г. исковое заявление Сопова А.В. возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 16 мая 2023 г.

С выводами судьи районного суда, послужившими основаниями для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку подача иска в суд осуществляется с соблюдением конкретных требований (ст.ст. 131,132 ГПК РФ) и дополнительное расширение перечня этих требований не соответствует процессуальному закону.

При подаче в суд, в исковом заявлении, в числе других составляющих должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства (п.3 ст.131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).

К исковому заявлению прилагаются документы, указанные в статье 132 ГПК РФ.

Из указанных норм процессуального права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, в заявлении изложены обстоятельства, на которых основываются требования, сформулированы сами исковые требования, указано на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства, к заявлению также приложен документ об оплате государственной пошлины.

Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности, относимости судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности поставить на обсуждение сторон представление ими доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость, допустимость, достаточность при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Сопова А.В., представленных доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Сопова А.В., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах не основано на законе указание в определении об обязанности истца предоставить доказательства – заключение специалиста о местоположении границ спорного земельного участка, заверенные копии документов из другого гражданского дела.

Кроме того, вопреки выводам судьи в определении об оставлении искового заявления без движения, Соповым А.В. к его заявлению были приложены выписки из ЕГРН об объектах недвижимости ответчика Соповой А.А. за период 2022-2023 г.г.

В связи с чем выводы судьи об отсутствии актуальных выписок правообладателя Соповой А.А. не основаны на материалах дела.

Кроме того, отсутствовали основания у судьи для указания о непредставлении истцом заключения специалиста о местоположении границ спорного земельного участка, поскольку истцом Соповым А.В. к поданному им иску было приложено заключение кадастрового инженера ООО «Бюро кадастра и оценки» от 09.01.2023 о том, что межевой план от 2019 г. является актуальным, так как границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в проекте межевого плана от 2019 г., не изменились.

Поскольку основания для оставления судом искового заявления Сопова А.В. без движения, изложенные в определении от 16.05.2023, нельзя признать правомерными, то вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с неисполнением определения от 16.05.2023, также не основан на законе.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 июня 2023 г. нельзя признать соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 июня 2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Сопова Артема Вячеславовича к Сопову Геннадию Ивановичу, Кузнецовой Ирине Юрьевне, Грановской Олесе Владимировне, Чужиновой Лилии Владимировне, Соповой Антонине Анатольевне о признании права на жилой дом, долю в праве общедолевой собственности на земельный участок в порядке наследования, признании местоположения границ земельного участка недействительным, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда                     Баркова Н.Н.