Решение от 10.08.2020 по делу № 1-251/2020 от 30.06.2020

Дело № 1- 251/2020

УИД 13RS0025-01-2020-002592-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимого Постольника А.И., защитника Паулова В.С., представившего удостоверение № 454 и ордер № 34, при секретаре Ахрамович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

Постольника Артема Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постольник А.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2020 г. примерно в 16 часов 00 минут у Постольника А.И., находящегося у себя дома по месту проживания, по адресу: <адрес> и являющегося потребителем наркотических средств синтетического происхождения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для последующего личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий, Постольник А.И., находясь в состоянии наркотического опьянения, 27 мая 2020 г. в период с 16 часов 05 минут до 17 часов 00 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Samsung» модель «A600FN/DS» imei: <...>, imei: <...>, s/n: RF8M112D7SN, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер <...>, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», зашел на интернет – ресурс «<данные изъяты>», где в интернет – магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производным вещества N – метилэфедрон за денежные средства в сумме 4400 рублей.

27 мая 2020 г. в период с 16 часов 05 минут до 17 часов 00 минут, Постольник А.И. находясь у себя дома по указанному выше адресу, используя свой мобильный телефон, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», перечислил на «биткоин-кошелек» неизвестного лица денежные средства в сумме 5500 рублей, из которых 1100 рублей были процентами за осуществление перевода. После чего неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Постольнику А.И. местонахождение наркотического средства, прислав ему сообщение.

Во исполнение своего преступного умысла, Постольник А.И. прибыл по сообщенным ему данным к <адрес>, где 27 мая 2020 г. примерно в 18 часов 45 минут, в кустах расположенных около указанного дома нашел сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, с оставленным для него вышеуказанным наркотическим средством внутри, взял его рукой, тем самым незаконно приобрел вещество пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производным вещества N - метилэфедрон, общей массой не менее 1,95 грамма, что является крупным размером. После чего, Постольник А.И. спрятал сверток, обмотанный изоляционной лентой, с оставленным для него вышеуказанным наркотическим средством внутри, в правый боковой карман куртки надетой на нем, где стал незаконно хранить при себе для дальнейшего потребления без цели сбыта.

27 мая 2020 г. в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут, в ходе личного досмотра Постольника А.И. около дома <адрес> у последнего в правом боковом кармане куртки надетой на нем обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с веществом светло-бежевого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании № 3189 от 27.05.2020, вещество светло-бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Постольника А.И., содержащееся в полимерном пакете с застежкой обмотанным изоляционной лентой синего цвета, общей массой 1,95 грамма, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производное вещества N – метилэфедрон, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства № 681от 30.06.1998 г. (внесен постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 г. № 882). В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № 3544 от 15.06.2020, вещество светло-бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Постольника А.И., содержащееся в полимерном пакете с застежкой обмотанным изоляционной лентой синего цвета, общей массой 1,93 грамма, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производное вещества N – метилэфедрон, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства № 681от 30.06.1998 г.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 1 грамма до 200 грамм.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Постольник А.И. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Постольник А.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Паулов В.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Постольника А.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать Постольника А.И. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Постольника А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ., как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Объективная сторона указанного преступления характеризуется совершением незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует считать получение их любым способом. Приобретение считается оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение подсудимого.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, так же имеет место быть, поскольку действия подсудимого Постольника А.И. связаны с незаконным владением наркотическим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени подсудимый незаконно хранил наркотическое средство. Хранение считается оконченным в момент пресечения преступных действий подсудимого.Размер наркотического средства, приобретенного и хранимого без цели сбыта подсудимым Постольником А.И., является крупным, поскольку крупный размер наркотических средств и психотропных веществ утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Постольник А.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, с места жительства характеризуется удовлетворительно, с места прохождения воинской службы – положительно, на учете у врача – психиатра, не состоит, состоит у врача - нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с заключением сдебно-психиатрической (наркологической) судебной экспертизы № 138 от 16.06.2020 – Постольник А.И. на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в проведении лечебно – профилактических мероприятий

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, инвалидность матери, наличие нагрудного знака «Гвардия».

При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Постольника А.И., совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Между тем согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым, не имеется оснований считать, что нахождение его в состоянии наркотического опьянения каким-либо образом способствовало совершению им преступления и оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, доказательств этому материалы уголовного дела не содержат, в обвинительном акте также не указано, что наркотическое опьянение Постольника А.И. повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Постольником А.И. преступления, в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Постольника А.И. возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание Постольнику А.И. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Постольника А.И. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Постольника А.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

В целях недопущения совершения Постольником А.И. повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Совокупность смягчающих наказание Постольника А.И. обстоятельств, его материальное положение и поведение после совершения преступления, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Постольника Артема Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому ему назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать Постольника А.И. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением условно осужденного Постольника А.И. возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Постольника А.И., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модель «A600FN/DS» imei: <...>, imei: <...>, s/n: RF8M112D7SN, полимерный чехол золотистого цвета, sim-карту оператора «МТС», на нерабочей поверхности которой имеется полиграфический текст «<...>», хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить Постольнику А.И.; пустой прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер»; фрагмент изоляционной ленты синего цвета с фрагментов прозрачного полимерного пакета; прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер» внутри которого содержится пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, массой 1,91 грамма после проведения исследования и экспертизы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по го Саранск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Ю.И.Бузаков