Решение по делу № 2-928/2017 от 04.08.2017

№ 2-928/17                            Изготовлено 06 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года     г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулыбина Сергея Михайловича к Топниковой Татьяне Юрьевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кулыбин С.М. обратился в суд с иском к Топниковой Т.Ю. о взыскании денежных средств в размере 1 142 197,00 руб. по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа, заключенному 15 августа 2016 г. между Кулыбиным С.М. и Топниковой Т.Ю., истец передал последней денежные средства в сумме 1 147 197,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Топникова Т.Ю. обязалась вернуть деньги до 31 декабря 2016 г.

Однако, в установленный договором срок денежные средства возвращены не были. До настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа Кулыбиным С.М. и Топниковой Т.Ю. был заключен договор залога движимого имущества от 15.08.2016 года:

- солярий Sunflower 42х180w;

- аппарат термотерапии и электростимуляции KESTORT 2;

- вакуумно-роликовый лимфодренажный массажер MED 360-4;

- АППАРАТ Cosmo World 4S (IPL ELOS LPD RT system HP Yag Laser). Согласно условиям договора залога от 15 августа 2016 года стороны определили стоимость заложенного имущества в сумме 1 145 197,00 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 145 197,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Гермашева К.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Топникова Т.Ю., представитель на основании доверенности Макаров С.В. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений на иск не представили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Истцом в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств представлены подлинник договора займа, заключенный 15.08.2016 г. между Кулыбиным С.М. и Топниковой Т.Ю., по условиям которого, среди прочих, Топникова Т.Ю. приняла от истца денежную сумму в размере 1 145 197,00 руб., обязалась обеспечить своевременный возврат денежных средств в срок до 31.12.2016 г.

Исходя из пояснений представителя истца, следует, что сумма долга по договору займа до настоящего времени не возращена. Доказательств в подтверждение возврата оставшейся суммы займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа Кулыбиным С.М. и Топниковой Т.Ю. был заключен договор залога следующего движимого имущества от 15.08.2016 года:

- солярия Sunflower 42х180w;

- аппарата термотерапии и электростимуляции KESTORT 2;

- вакуумно-роликового лимфодренажного массажера MED 360-4;

- АППАРАТА Cosmo World 4S (IPL ELOS LPD RT system HP Yag Laser).

Согласно условиям договора залога от 15 августа 2016 года стороны определили стоимость заложенного имущества в сумме 1 145 197,00 руб.

Кулыбиным С.М. заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также является обоснованным.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Возврат кредита обеспечивался залогом принадлежащего ответчику движимого имущества:

- солярия Sunflower 42х180w;

- аппарата термотерапии и электростимуляции KESTORT 2;

- вакуумно-роликового лимфодренажного массажера MED 360-4;

- АППАРАТА Cosmo World 4S (IPL ELOS LPD RT system HP Yag Laser).

Нарушение обеспеченного залогом обязательства подтверждено материалами дела

С учетом изложенного препятствий для удовлетворения требований Кулыбина С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество не усматривается.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст., ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества. Выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом – исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Топниковой Татьяны Юрьевны в пользу Кулыбина Сергея Михайловича долг по договору займа от 15 августа 2016 г. в размере 1 145 197,00 руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 14 000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

- солярий Sunflower 42х180w;

- аппарат термотерапии и электростимуляции KESTORT 2;

- вакуумно-роликовый лимфодренажный массажер MED 360-4;

- АППАРАТ Cosmo World 4S (IPL ELOS LPD RT system HP Yag Laser).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова