Решение по делу № 2-815/2024 от 10.07.2024

Дело №2-815/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000894-98

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                              17 сентября 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием заместителя прокурора г. Кушвы Паршукова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к Дорошину Ивану Петровичу, Ильясову Марату Домировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее КУМИ КГО) обратился в суд с иском к Дорошину Ивану Петровичу, Ильясову Марату Домировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Кушвинского городского округа. Согласно справке о составе семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Дорошин Иван Петрович Ильясов Марат Домирович. Вместе с тем, согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> наниматель и члены его семьи не проживают, жилое помещение по назначению не используется более 20 лет. Вместе с тем, по данным АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по указанному адресу составляет 1528,03 руб., за последние шесть месяцев оплата не производилась. По данным МКУ КГО «КС» задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение составила 1859,35 руб. за последние шесть месяцев плата не вносилась. По данным МКУ КГО «КЖКС» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составила 45 427,54 руб. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Истец просит признать договор социального найма с Ильясовым М.Д. расторгнутым в связи с выездом нанимателя в другое место жительства; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Кушвинского городского округа.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца Лазарева Е.К., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Дорошин И.П., Ильясов М.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо Администрация Кушвинского городского округа в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств или возражений не направляли.

Прокурор в своем заключении указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Суд, изучив доводы истца, в том числе, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из положений ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 19-24/.

Согласно справки о составе семьи, выданной ООО УК «ГОК», адресной справки ОВМ МО МВД России «Кушвинский», адресной справки ГУ МВД России по Свердловской области, Ильясов М.Д. зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Дорошин И.П. - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время /л.д. 18, 68, 74/, Ильясов М.Д. является нанимателем жилого помещения.

Копия договора найма (ордера) на жилое помещение в материалы дела не представлены, в связи с тем, что в архиве КУМИ КГО данная информация отсутствует /л.д. 35/.

Определяя характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению жилого помещения в возмездное пользование на основании договора найма, поэтому к возникшим правоотношениям суд применяет положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справок КУМИ КГО ответчики Ильясов М.Д., Дорошин И.П.. правом на бесплатную приватизацию жилья не воспользовались, на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоят и в администрацию Кушвинского городского округа ответчики по данному вопросу не обращались /л.д. 36-38/.

На учете в Управлении социальной политики № 16 ответчики также не состоят и получателями социальных пособий и компенсаций не являются /л.д. 62/, по данным Отделения СФР по Свердловской области получателями пенсии и других социальных выплат также не значатся /л.д. 73/.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями КУМИ КГО, с приложенными фотоматериалами следует, что <адрес>, расположено на первом этаже двухэтажного жилого дома. Входная дверь железная, в момент обследования была закрыта на замок. Оконные блоки деревянные. Остекление не нарушено. В момент обследования, зарегистрированные в данном жилом помещении лица отсутствовали, в связи с чем обследовать помещение не представилось возможным. Соседи, проживающие в <адрес> сообщили, что в <адрес> никто не проживает более 20 лет. Местонахождение зарегистрированных граждан в данном жилом помещении соседям не известно /л.д. 26-28/.

Согласно представленным в материалах дела справкам, ответчиками не исполняется обязанность по оплате жилища и коммунальных услуг.

По данным АО «Региональный информационный центр» по указанному адресу имеется задолженность по оплате за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» в размере 15 880,68 руб., пени в размере 5678,01 руб. /л.д. 40/.

В соответствии со справкой МКУ КГО «Коммунальные сети» по адресу <адрес>, также имеется задолженность по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1859,35 руб. /л.д. 41/.

Согласно справке МКУ КГО «Комитет жилищно-коммунальной сферы» по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за наем жилых помещений, в размере 45 427,54 руб. /л.д. 42/.

Также по данным АО «Энергосбыт Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному адресу составляет 1528,03 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за последние 6 месяцев плата не вносилась. Жилое помещение отключено от электрических сетей /л.д. 43/.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Регистрация ответчика в спорной квартире не отражает факт их пребывания или проживания в данном жилом помещении.

КУМИ КГО обращался к поискам ответчика через городскую газету /л.д. 25/. Однако предпринятые истцом меры к розыску ответчика результатов не принесли, ответчики не прибыли в КУМИ КГО.

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кушвинский» установить фактическое местонахождение Дорошина И.П. и Ильясова М.Д. не представилось возможным, так как в ходе проверки по адресу регистрации двери квартиры никто не открыл.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают на протяжении длительного периода времени, выехали из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя либо третьих лиц им не чинилось, мер к содержанию жилого помещения не принимают, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе о временном и/или вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, о создании им препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ КГО о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма с ними подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с Дорошина И.П. и Ильясова М.Д. солидарно. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к Дорошину Ивану Петровичу, Ильясову Марату Домировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Дорошина Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), Ильясова Марата Домировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать договор социального найма с Ильясовым Маратом Домировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> расторгнутым в связи с выездом нанимателей в другое место жительства.

Взыскать солидарно с Дорошина Ивана Петровича (паспорт <данные изъяты>), Ильясова Марата Домировича (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом помещении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         В.В. Мальцева