Решение по делу № 2-3502/2017 от 10.08.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12.09.2017 г.    Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПАКО-Керамика" к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным иском к ФИО1 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу (договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ) в должности менеджером по продажи ООО «ПАКО-Керамика», а также являлась материально ответственным лицом данной компании (согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ) в офисе, расположенном по адресу МО, <адрес>, р.<адрес>, стр.2, сектор «С», места 49 и 50/1.

В результате следствия было выявлено, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении (л.д. 208-227), воспользовавшись своим служебным положением, незаконно присвоила денежные средства, тем самым причинив вред имуществу и деловой репутации ООО «ПАКО - Керамика»:

17.09.2015г. ФИО1 незаконно присвоила сумму в размере 14 000 руб. (Четырнадцать тысяч рублей);

17.10.2015г. ФИО1 незаконно присвоила сумму в размере 26 000 руб. (Двадцать шесть тысяч рублей)

03.11.2015г. ФИО1 незаконно присвоила сумму в размере 75 000 руб. (Семьдесят пять тысяч рублей);

30.12.2015г. ФИО1 незаконно присвоила сумму в размере 66 479 руб. (Шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять рублей);

Согласно Приговору Одинцовского городского суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий, незаконного присвоения денежных средств, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб ООО «ПАКО- Керамика» на общую сумму 181 479,00 руб. (Сто восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять рублей 00 коп.).

Денежные средства незаконно удерживаются в течение 563 дней. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 25 708,28 (Двадцать пять тысяч семьсот восемь рублей 28 коп.).

На основании изложенного просила суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАКО-Керамика» понесенного материального ущерба в размере 181 479,00 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАКО-Керамика» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 708,28 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАКО-Керамика» сумму, потраченную за юридические услуги в размере 50 000 рублей 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик признал исковые требования частично.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное понимание ответчиком своих действий, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает, что заявленный истцом размер судебных расходов завышен, однако с учетом признания ответчиком исковых требований и признания ответчиком требований о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб. суд считает, что сумма в размере 20000 руб. соответствует объему осуществленных представителем истца действий по защите прав истца, а так же отвечает сложившейся ценовой политике по данной категории дел, в связи с изложенным суд считает ограничить сумму взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд руководствуется также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с чем, суд считает, что данный иск предъявлен без нарушения правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАКО-Керамика» сумму понесенного материального ущерба в размере 181479 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАКО-Керамика» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 708руб. 28 коп.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАКО-Керамика» сумму, потраченную за юридические услуги, в размере 20 000 рублей 00 коп.

В остальном отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5271 руб 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 18.09.17г.

Судья                        Галактионов Д.В.