Решение по делу № 2-886/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-886/2024    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                  16 сентября 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «БыстроБанк»,

ответчика – Базаркина Виталия Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Базаркину Виталию Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк) предъявило иск Базаркину В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало на то, что 27.03.2023 г. между ПАО «БыстроБанк» и Базаркиным В.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 928 536 руб. 40 коп. на приобретение автомобиля LADA GRANTA, <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. По условиям кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. 04.06.2024 истцом была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 937 606 руб. 82 коп. В настоящее время задолженность по кредитному договору № не погашена. Истец направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п.п. 5.2.6 Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 282 564 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 350, 351, 353 ГК РФ, просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику: автомобиль марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 282 564 руб.; взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «БыстроБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Базаркин В.А. не явился, по неизвестному суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2023 г. между ПАО «БыстроБанк» (кредитором) и Базаркиным В.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему 24.11.2023г., в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 928 536 руб. 40 коп. под 16% годовых на срок по 29.07.2030 г. на приобретение автомобиля - LADA GRANTA, <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Указанный автомобиль, находящийся в залоге у истца в счет обеспечения исполнения обязательств Базаркина В.А. по кредитному договору № от 27.03.2023 г., приобретен 27.03.2023 г. по договору купли-продажи товарного автомобиля ЛАДА №, заключенному между гр. 7 и Базаркиным В.А., что подтверждается копией договора купли-продажи товарного автомобиля ЛАДА, актом приема-передачи автомобиля от 27.03.2023.

Как следует из материалов дела, Базаркин В.А. свои обязательства по исполнению кредитного договора должным образом не выполнял, в связи с чем Банк взыскал образовавшуюся задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Так, 04.06.2024 г. нотариусом гр. 8., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» гр. 9., совершена исполнительная надпись (зарегистрирована в реестре за № о взыскании с Базаркина В.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору № от 27.03.2023 г. за период с 28.03.2023 по 30.05.2024 в размере 937 606 руб. 82 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 880 275 руб. 12 коп., проценты, предусмотренные договором, – 47 890 руб. 87 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 440 руб. 83 коп.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 31.03.2023 г. внесены сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства марки LADA GRANTA, <данные изъяты> в пользу ПАО «БыстроБанк».

Из карточки учета транспортного средства на данный автомобиль по состоянию на 22.08.2024 г., представленной в материалы дела УГИБДД МВД по Республике Мордовия, следует, что владельцем автомобиля марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, является ответчик по делу Базаркин В.А.

Судом не установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ. В данном случае сумма долговых обязательств превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела, и на день подачи иска в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Как следует из представленного истцом расчета (л.д.30), задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.07.2024 г. составляет 950 100 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 880 275,12 руб., задолженность по процентам – 69 825,60 руб.

Судом не установлены иные основания для прекращения залога, перечисленные в пункте 1 статьи 352 ГК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств того, что спорный автомобиль находится в состоянии полной гибели, т.е. получил механические повреждения, не подлежащие восстановлению, утилизирован, а также снят с регистрационного учета, суду представлено не было.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со статьей 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на предмет залога по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства по кредитному договору № от 27.03.2023 г., заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Базаркиным В.А., а именно: на автомобиль марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, в счет погашения взысканной по исполнительной надписи нотариуса задолженности.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 названного закона).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи требование ПАО «БыстроБанк» об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Базаркину Виталию Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, в погашение взысканной с Базаркина Виталия Алексеевича задолженности по кредитному договору № от 27.03.2023 г. на основании исполнительной надписи гр. 10 временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» гр. 11., от 04.06.2024 г.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Взыскать с Базаркина Виталия Алексеевича <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья            

.