Решение по делу № 2-1921/2024 от 19.02.2024

31RS0016-01-2024-0001318-82                                                                              № 2-1921/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года                                                                                     город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Виситовой С.А.,

в отсутствии истца Остапенко В.В., ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области Власова А.В., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Власову А.В., УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, взыскании неустойки,

                                                                установил:

Остапенко В.В. обратился в суд с иском к к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Власову А.В., УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Власова А.В., УФССП России по Белгородской области заключившиеся:

-в неправомерной задержке исполнения судебного акта;

-в неправомерной задержке на депозитном счете ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области денежных средств взыскателя Остапенко В.В.;

-в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

-в не направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Власовым А.В. копий постановлений об окончании исполнительных производств;

2) присудить в пользу Остапенко В.В. денежную сумму (пункт 1 статьи 330) в связи с неправомерной задержкой денежных средств взыскателя Остапенко В.В. и нарушением срока исполнения судебных актов Свердловского районного суда Белгорода и Октябрьского районного суда г. Белгорода судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Власовым А.В., УФССП России по Белгородской области в размере, определяемом судом, судебный штраф за каждый день просрочки с даты, установленного судом срока распределения денежных средств, до его фактического исполнения, зачисления денежных средств взыскателя Остапенко В.В. на его счёт в ПАО «Сбербанк».

В обоснование заявленных требований указано, что истец является стороной исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, на основании исполнительных листов №,выданных <данные изъяты>. В результате бездействия судебного пристава - исполнителя Власова А.В. нарушены права и обязанности административного истца, выразившиеся в неправомерной задержке исполнения судебного акта; в неправомерной задержке на депозитном счете ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области денежных средств, взыскателя Остапенко В.В.; в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Власовым А.В. копий постановлений об окончании исполнительных производств, В этой связи полагает, что имеет право а взыскание судебной неустойки в порядке п.1 ст. 308.3 ГК РФ.

          Истец Остапенко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), представил заявление о разрешении рассмотрения дела в его отсутствие.

         Ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области Власов А.В. ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, УФССП РФ по Белгородской области, в судебное заседание не явились, о месте и судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации утвержден приказом ФССП России от 02.07.2021               N 356. Данным порядком, в частности, закреплен перечень должностных лиц, наделенных полномочиями на перечисление денежных средств с депозитного счета, а также определено, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет (пункт 4).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При этом Закон об исполнительном производстве в действующей редакции не содержит конкретного срока для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о праве судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства в срок, определенный по своему усмотрению, поскольку создавая условия для реализации задач, целей и принципов законодательства об исполнительном производстве при осуществлении органами принудительного исполнения своей деятельности, статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" устанавливает ряд обязанностей сотрудников данных органов, касающихся соблюдения ими прав и законных интересов граждан и организаций, в частности, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела установлено судом, в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере 5000 руб., взыскатель <данные изъяты> должник <данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №№-ИП по состоянию на 25.04.2024 денежные средства в размере 5000 руб. поступили на депозит ОСП 28.11.2023, перечислены взыскателю 01.12.2023.

11.12.2023 исполнительное производство №№-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебным приставом – исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 3120 руб., взыскатель <данные изъяты> должник <данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №№-ИП по состоянию на 25.04.2024 денежные средства в размере 3120 руб. поступили на депозит ОСП 11.12.2023, перечислены взыскателю 15.12.2023.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебным приставом – исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7500 руб., взыскатель <данные изъяты> должник <данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №№-ИП по состоянию на 25.04.2024 денежные средства в размере 7           500 руб. поступили на депозит ОСП 11.12.2023, перечислены взыскателю 20.02.2024.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебным приставом – исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предмет исполнения: моральный вред, как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере 1000 руб., взыскатель <данные изъяты> должник <данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №№-ИП по состоянию на 25.04.2024 денежные средства в размере 1000 руб. поступили на депозит ОСП 07.12.2023, перечислены взыскателю 20.02.2024.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№-ИП окончено фактическим исполнением.

Данных о направлении постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств ответчиками не представлено, и судом не установлено.

Указанное свидетельствует о бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не своевременном перечислении взыскателю Остапенко В.В. денежных средств, взысканных по исполнительным производствам № №-ИП и № №-ИП, в размере 7500 руб. и 1000 руб., зачисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов – 11.12.2023и 07.12.2023 и перечисленных взыскателю 20.02.2024.

Доказательств невозможности совершить действия по перечислению денежных средств в установленные законом сроки ответчиками не представлено.

При таких установленных данных, суд полагает, что административные исковые требования в части признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Власова А.В., выразившееся в не перечислении с депозитного счета в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов взыскателю Остапенко В.В. денежных средств, взысканных по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., по исполнительному производству № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб. следует признать обоснованными.

Отказывая в удовлетворении искового заявления в части признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Власова А.В., выразившееся в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Власовым А.В. копий постановлений об окончании исполнительных производств, суд исходит из следующего.

Доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду не представлено. На момент вынесения судебного решения денежные средства взыскателю перечислены, исполнительные производства окончены.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя, прав и интересов истца в данном случае не нарушают.

Разрешая требования в части присуждения денежной суммы (пункт 1 статьи 330) в связи с неправомерной задержкой денежных средств и нарушением срока исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Власовым А.В., УФССП России по Белгородской области в размере, определяемом судом, судебный штраф за каждый день просрочки с даты, установленного судом срока распределения денежных средств, до его фактического исполнения, зачисления денежных средств взыскателя Остапенко В.В. на его счёт в ПАО «Сбербанк», суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В то же время в абзаце втором пункта 30 того же постановления разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В данном случае, правоотношения сторон носят административный характер, так как истцом оспаривалось бездействие должностных лиц отдела службы судебных приставов, наделенных публичными полномочиями. Исходя из этого, судебная неустойка на случай неисполнения ответчиком судебного акта взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                        решил:

исковые требования Остапенко В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> ИНН № к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Власову А.В., УФССП РФ по Белгородской области (ОГРН №, ИНН/КПП №) о признании незаконными действий, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Власова А.В., выразившееся в не перечислении с депозитного счета в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов взыскателю Остапенко В.В. денежных средств, взысканных по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Власова А.В., выразившееся в не перечислении с депозитного счета в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов взыскателю Остапенко В.В. денежных средств, взысканных по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст составлен 13.05.2024.

Судья                                                                                                                       Р.Л. Гладченко