Решение по делу № 2-2089/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-2089/2021            Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 года.

51RS0002-01-2021-003441-18    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                         г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Шамолюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шамолюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** ПАО «Сбербанк России» (далее - «Истец», «Банк») и Шамолюк А.В. (далее - «Ответчик», «Заемщик») заключили Кредитный договор №*** (Далее - Кредитный договор»), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 103890,00 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяца.

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету. Однако, установленные в Кредитном договоре обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

В виду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность за период пользования кредитом на *** составила сумму в размере 72601,72 рублей. Письменное требование банка о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Шамолюка А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» (***) сумму задолженности в размере 72601,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2378,05 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шамолюк А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, между Банком и ответчиком *** заключен кредитный договор №***.

В соответствии с Договором истец предоставил ответчику кредит в размере 103890,00 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяца.

В соответствии с п.6 Договора, погашение кредита, должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей по 2863,43 рублей 13 числа каждого месяца начиная с ***.

В соответствии с п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых.

При оформлении кредитного договора ответчик личной подписью подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования и согласен их выполнять.

Ответчик не оспаривает условий кредитного договора.

Согласно расчету истца, подтвержденного выпиской по счету, общая сумма задолженности по кредитному договору составила за период пользования кредитом на *** год в размере 72601,72 рублей, из которых:

просроченная задолженность по кредиту – 60477,73 руб.,

просроченные проценты – 10290,05 руб.

неустойка на просроченный основной долг – 1180,76 руб.,

неустойка на просроченные проценты – 653,18 руб.

Ответчику направлялись требования о погашении просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 72601,72 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2378,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Шамолюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шамолюка А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 72601,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378,05 рублей, а всего взыскать 74979 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова