Решение по делу № 2-109/2023 (2-3059/2022;) от 07.09.2022

Дело №2-109/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                13 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С. при помощнике судьи Бутаковой А.А., с участием истца Игошиной Е.Э., представителя истца адвоката Будько Ю.В., представителя ООО «Новый город» Гринцевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игошиной ФИО25 к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Вербакаускасу ФИО23, Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город», Жмаковой ФИО27, Мироновой ФИО26, Бондарчук ФИО24, об установлении границ земельного участка с учётом территории необходимой для обслуживания жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Игошина Е.Э. обратилась в суд с уточненным иском, в котором просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом территории, необходимой для обслуживания жилого дома с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 13/25 доли земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенных на нем жилых домов с кадастровыми номерами № и №. Строительство жилого дома с кадастровым номером № начато отцом истца в 1988 году, в последующем дом реконструировался, окончательно строительство объекта завершено в 2007 году. На момент формирования земельного участка в 2010 году жилой дом с кадастровым номером № полностью находился в его границах. Вместе с тем, согласно схеме расположения жилого дома с кадастровым номером №, уточненной в 2022 году, часть объекта недвижимости находится за пределами земельного участка и занимает земельный участок, прилегающий к улично-дорожной сети (со стороны ул<адрес>). На заявление истца о приведении границ участка в соответствии с его фактическим пользованием, сложившимся более 15 лет назад, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано с указанием на расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий улично-дорожной сети. Вместе с тем, при подготовке градостроительной документации красные линии по ул. Костомаровская установлены без учета существующей на местности застройки. Более того, в отношении жилого дома истца, как строения, размещенного в стесненных условиях сложившейся исторической застройки, действующая градостроительная документация допускает его размещение по красным линиям.

Ссылаясь на принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, истец полагает, что к ней как к собственнику жилого дома с кадастровым номером № перешли права и на земельный участок, занятый строением и необходимый для его обслуживания. Поскольку истец лишена возможности в административном порядке установить границы земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель истца пояснила, что Игошиной Е.Э. принадлежит доля в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем дом литер «К». В 2007 году истцом произведена реконструкция дома, достроен 2 этаж и пристройка, имеются конструктивные элементы – лестница и крыльцо, дом был огорожен. С указанного времени дом более не перестраивался. В 2013 году истцом получена декларация о готовности объекта. При выдаче госакта в 2010 году фактические границы домовладения учтены не были. При обращении истца Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указано на расположение участка в границах красных линий, которые были утверждены Правительством Севастополя в 2018 году, т.е. после ввода дома в эксплуатацию. Ссылаясь на принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, просила суд установить границы по контуру дома с учетом территории, необходимой для его обслуживания и прохода на участок.

Представитель ответчика ООО «Новый город» в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражала. Полагает, что истцом захвачена часть территории, относящейся к пешеходной зоне.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представитель Департамента направила письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что часть жилого дома с кадастровым номером № находится за границами земельного участка и занимает земельный участок, прилегающий к улично-дорожной сети; фактически граница участка с фасадной стороны выходит за красную линию и захватывает часть улицы Костомаровская, что противоречит пункту 12 ст. 85 ЗК РФ; земельный участок расположен в санитарной и охранной зоне питьевого назначения. Кроме того, истцом не представлено согласие иных сособственников земельного участка, не сформированы требования о том, в каких конкретно координатах необходимо установить границы земельного участка.

Ответчик Правительство Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее представителем направлены письменные возражения на иск, в которых просил производство по делу прекратить. Указывает, что не реализовано право на обжалование отказа в предоставлении государственной услуги Департаментом, предметом спора по настоящему делу является оспаривание прав, вытекающих из публичных правоотношений. Также истец не лишена права повторно обратиться за получением государственной услуги после устранения причины, послужившей основанием для отказа.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо ФИО28 ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями об установлении границы земельного участка согласилась, указав, что фактическая граница земельного участка со стороны улицы <адрес> проходит по ограждению и в таком виде находится более 20-ти лет.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Игошина (ФИО29) Е.Э. является собственником 13/25 долей земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.10.2022 и государственным актом на земельный участок серии ЯИ №011201, выданного 08.06.2010 Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе. Право собственности истца зарегистрировано 28.03.2018, в Единый реестр прав на недвижимость внесены координаты характерных точек земельного участка.

Иными сособственниками земельного участка являются Тимкова А.Б. (12/50 доли) и Глушко Н.В. (12/50 доли).

Собственником смежных земельных участков являются ООО «Новый город», Вербакаускасу Р.Ю.В., Жмакова С.В., Миронова В.Э., Бондарчук А.Н.

На земельном участке по адресу: <адрес>, расположены жилые дома с кадастровыми номерами №.

Истец является собственником жилого дома литер «К» с кадастровым номером №. Право собственности истца зарегистрировано 26.08.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2022.

Как указано истцом, в период с января по декабрь 2007 года произведена реконструкция жилого дома лит. К по ул. <адрес>, а именно надстроен второй этаж, увеличена площадь дома, забита отмостка шириной 1 м.

По завершению реконструкции жилого дома истцу выдана декларация о готовности объекта к эксплуатации, которая 09.12.2013 зарегистрирована в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе под №№, на основании которой в последующем были внесены сведения в ЕГРН.

В ходе инвентаризации границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлено несоответствие юридических границ земельного участка с фактическими. Причиной такого несоответствия послужило то, что здание с кадастровым номером № частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Указанное привело к увеличению площади земельного участка по факту сложившегося пользования в сравнении с данными о площади, имеющимися в ЕГРН. Названные обстоятельства подтверждаются заключениями кадастрового инженера ООО «Севгеоцентр» от 02.09.2021 и 08.06.2022.

Кадастровым инженером отмечено, что выявленные несоответствия вызваны тем, что при формировании границ земельного участка не было учтено фактическое пользование и наличие ограждения земельного участка, подтверждающее сложившееся за многолетний период фактическое пользование земельным участком, а также различием требований к обмерам и определению контура объекта капитального строительства на момент ввода в эксплуатацию (2013 год) и на момент натурного обследования (2021 год).

По результатам кадастровых работ собственникам земельного участка с кадастровым номером № рекомендовано обратиться в Департамент по    имущественным и земельным отношениям города Севастополя для получения Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего межевания земельного участка с учетом факта сложившегося пользования.

09.06.2022 Игошина Е.Э. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных по адресу<адрес>

Письмом Департамента за исх. № ГУисх-8990/22 от 16.08.2022 истцу отказано в предоставлении указанной услуги, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования перераспределяемой части земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 №4114, формируемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; частично в зоне незастроенных территорий.

Также Департамент ссылается на расположение земельного участка в историческом поселении; в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 №248-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Изложенное, с учетом п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, послужило основанием для отказа в предоставлении истцу государственной услуги.

С целью корректировки красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования относительно земельного участка истца и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, Игошина Е.Э. 29.08.2022 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

В своем ответе за исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Игошиной Е.Э. Департамент указывает, что земельный участок истца расположен за пределами красных линий и территории общего пользования, вместе с тем объект капитального строительства частично расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования. Также заявителю сообщается о возможности комплексного внесения изменений в документацию по планировке территории в 2023 году с учетом фактического землепользования.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя представлены в материалы дела сведения, содержащиеся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (цветная схема планировки территории), из которых усматривается, что строение истца выходит за границы земельного участка и пересекает красную линию улично-дорожной сети.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 16.03.2023 №1193/01-02-4-15/02/23 на запрос суда, также усматривается, что согласно градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 №248 ПП, испрашиваемый земельный участок находится за границами красных линий улично-дорожной сети. Согласно ортофотоплану 2020 года, размещенному в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, часть которого находится за границами земельного участка, в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования.

Обращаясь с настоящим иском, Игошина Е.Э. указывает на то, что сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании государственного акта от 2010 года, без учета фактических границ земельного участка, контуров объектов недвижимости, существующих на местности более 15 лет. Полагает, что в данном случае не должен учитываться факт пересечения жилого дома с красными линиями улично-дорожной сети, поскольку последние были утверждены только в 2018 году, т.е. значительно позже после завершения истцом реконструкции жилого дома с кадастровым номером №.

С целью определения вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом местоположения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определением суда от 03.05.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертЦентр».

Как следует из заключения экспертизы № 087-23/ЭЦ от 05.06.2023, при проведении пространственного анализа местоположения жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>, относительно красных линий улично-дорожной сети, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 25.04.2018 №248-ПП, установлено, что контур жилого дома пересекает красные линии УДС, накладываясь на территорию общего пользования города в следующих параметрах:

- наземным контуром здания (определен по внешним капитальным стенам на уровне примыкания стен к поверхности земли) на ширину 0,31 м, образуя площадь наложения 3,0 кв.м;

- надземным контуром здания (определен как проекция на плоскость наружной металлической лестницы и крыльца второго этажа) на ширину до 1,52 м, образуя площадь наложения 6,1 кв.м.

Суммарная площадь наложения дома с кадастровым номером № по <адрес> на границы территории общего пользования города федерального значения Севастополь составляет 9,1 кв.м.

В экспертном заключении экспертом приведены координаты наложения контура жилого дома на красные линии улично-дорожной сети. Одновременно указывается, что пересечение реестровых (документальных) границ земельного участка и красных линий улично-дорожной сети, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 25.04.2018 №248-ПП, отсутствуют.

Также экспертом проведен пространственный анализ местоположения фактических границ земельного участка по <адрес>, относительно красных линий УДС. При этом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают красные линии УДС, накладываясь на 42,4 кв.м на территорию общего пользования города, на ширину от 1,74 до 2,97 м.

На площади наложения площадью 42,4 кв.м на границы территории общего пользования города федерального значения Севастополь расположены следующие объекты строительства:

1) жилой дом истца с кадастровым номером № по ул<адрес>;

2) ограждение из сетки-рабицы на металлических столбах,

3) ограждение из металлопрофиля.

В ходе экспертного исследования эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

Пересечение площадью 11,8 кв.м конструктивных элементов жилого дома с кадастровым номером №, выстроенного фактически после предоставления земельного участка в собственности, возникло по причине самовольного занятия земель общего пользования.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, экспертом установлено, что жилой дом литер. К с пристройками «к» и «к1» по материалам инвентаризации от 1989 года имел площадь 22,7 кв.м и был введен в эксплуатацию Распоряжением Ленинского районной государственной администрации от 06.05.1997 №460. В 1999 году по решению Ленинского районного суда от 10.09.1999 определен порядок пользование домовладением между совладельцами, при этом отмостка жилого дома лит. «К» в состав домовладения включена не была. В 2004 году жилой дом лит. «К» был реконструирован за счет возведения пристройки «к2» и надстройки 2-го этажа, в результате чего площадь дома увеличилась до 64,6 кв.м. После реконструкции дом введен в эксплуатацию Распоряжением Ленинской районной государственной администрации от 27.01.2005 №77-р.

В 2007 году проведены работы по установлению границ земельного участка истца на местности, составлена техническая документация, в том числе кадастровый план земельного участка площадью 540 кв.м с каталогом координат, где также нанесены контуры существующих зданий. Из представленных документов эксперт сделал вывод, что границы земельного участка определялись по фасадам зданий и вдоль ограждений, что соответствует границам земельного участка по инвентарному делу на домовладение, площадь под строениями соответствует аналогичной площади по техническому паспорту по состоянию на 2004 год. В соответствии со строительной документацией от 2007 года выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок по <адрес> серия №, площадью 540 кв.м.

В последствии к жилому дому лит. «К» был пристроен 2-хэтажный жилой дом лит. «Р», площадь которого по материалам инвентаризации БТИ составила 71,0 кв.м., а площадь дома лит. «К» - 64,6 кв.м.

Экспертом сопоставлено фактическое местоположение объектов капитального строительства по материалам технической инвентаризации от 02.02.2011 и 12.06.2013 и установлено, что при повторной инвентаризации 2013 года жилые дома лит. «К» и «Р» объединены в единый объект, именованный как лит. «К».

С целью установления причин несоответствия экспертом дополнительно изучены сведения интернет-ресурса Яндекс-карты, которые подтверждают соответствие конфигурации документальных (реестровых) границы земельного участка, которые представляют собой ровную линию без изломов, без пересечений существовавших на 2010 год зданий, в том числе жилого дома лит. «К». Местоположение жилого дома лит. «К» и его этажность соответствуют его характеристикам на момент ввода в эксплуатацию Распоряжением Ленинской районной государственной администрации от 27.01.2005 №77-р.

Кроме того, экспертом представлен фотоплан местности по состоянию на ноябрь 2010 года, на котором заметно, что начато строительство пристройки к жилому дому лит. «К», кровля у пристройки еще отсутствует, на декабрь 2010 года строительство пристройки к жилому дому лит. «К» еще не завершено, кровля пристройки находится в стадии возведения. Согласно фотоплану по состоянию на июнь 2012 года строительство пристройки к дому лит. «К» завершено, на фотоплане виден целостный объект строительства с единой кровлей.

Изложенное свидетельствует, что пересечение площадью 11,8 кв.м жилого дома с кадастровым номером КН №, количество этажей – 2, возникло по причине самовольного занятия земель общего пользования пристройкой к жилому дому лит. «К», выстроенной фактически после предоставления земельного участка в собственность.

По мнению эксперта, представляется возможным единственный вариант устранения нарушений земельного законодательства путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического расположения строения.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Сторона истца, оспаривая заключение экспертизы, каких-либо бесспорных доказательств несоответствия выводов судебной экспертизы фактическим обстоятельствам, проведения судебной экспертизы с нарушением федерального закона и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, суду не представила.

Отклоняя ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, суд не установил для его удовлетворения предусмотренных в статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, так как в заключении эксперта содержатся полные и правильные ответы на все поставленные вопросы, а несогласие истца с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО32 подтвердила выводы, изложенные в заключении экспертизы, дала по ним исчерпывающие мотивированные пояснения. Также указала суду, что предметом исследования являлась граница участка со стороны улицы Костомаровская, в отношении которой и сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки. Иные границы земельного участка, смежные с границами участков ответчиков, в ходе судебной экспертизы не исследовались, поскольку не являлись предметом спора.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, указывая, что реконструкция строения лит. «К» по ул. <адрес> завершена в 2007 году, объект был введен в эксплуатацию в соответствии с действующим на тот период законодательством, более не перестраивался и в существующих границах находился на земельном участке на момент его формирования и получения государственного акта на право собственности на землю в 2010 году.

В подтверждение указанных доводов истец ссылается на Декларацию о готовности объекта к эксплуатации в отношении строения лит. «К», зарегистрированную 09.12.2013, т.е. в период действия на территории города Севастополя украинского законодательства.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 376 Гражданского Кодекса Украины, действовавшим на период возникновения спорный правоотношений, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; 2) на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Из материалов дела следует, что реконструкция принадлежащего истцу жилого дома объекта осуществлялось до 2014 года.

Следовательно, в силу ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ к этим правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины.

Пунктом 3 «Порядка принятия в эксплуатацию завершенных строительство объектов», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 №461, действовавшим на территории города Севастополя на момент регистрации Декларации, предусмотрено, что принятие в эксплуатацию объектов, принадлежащих к I-III категории сложности осуществляется путем регистрации органами государственного архитектурно-строительного контроля декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Как усматривается из пункта 2 этого же Порядка, регистрацией является внесение данных в единый реестр документов, которые удостоверяют принятие в эксплуатацию завершенных строительством объектов.

Датой принятия в эксплуатацию объектов является дата регистрации декларации.

Заказчик несет ответственность за полноту и достоверность данных, указанных в представленной им декларации или акте готовности объекта к эксплуатации (п. 19).

Пунктом 29 Порядка было установлено, что в случае выявления инспекцией недостоверных данных (установление факта, что на дату регистрации декларации информация, указанная в ней, не соответствовала действительности, и/или выявления расхождений между данными, указанными в декларации), приведенных в зарегистрированной декларации, являющихся основанием считать объект самовольным строительством, в частности, если он построен или строится на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без документа, который дает право выполнять строительные работы, или должным образом утвержденного проекта или строительного паспорта, регистрация такой декларации подлежит отмене Инспекцией.

Согласно положениям статьи 376 Гражданского кодекса Украины, жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, либо с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этих целей, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу или уже построенное недвижимое имущество.

Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет.

По требованию владельца (пользователя) земельного участка суд может признать за ним право собственности на недвижимое имущество, которое самовольно построено на нем, если это не нарушает права других лиц.

Лицо, осуществившее самовольное строительство, имеет право на возмещение расходов на строительство, если право собственности на недвижимое имущество признано за собственником (пользователем) земельного участка, на котором оно размещено.

В случае существенного отклонения от проекта, которое противоречит общественным интересам или нарушает права других лиц, существенного нарушения строительных норм и правил суд по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления может принять решение, которым обязать лицо, осуществившее (осуществляющее) строительство, провести соответствующую перестройку.

Если проведение такой перестройки невозможно или лицо, которое осуществило (осуществляет) строительство, отказывается от ее проведения, такое недвижимое имущество по решению суда подлежит сносу за счет лица, которое осуществило (осуществляет) строительство. Лицо, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, обязано возместить расходы, связанные с приведением земельного участка в прежнее состояние.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30.03.2012 №6 «О практике применения судами ст. 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)», положения статья 376 ГК Украины распространяются на случаи самовольного строительства жилых домов, зданий, сооружений, другого недвижимого имущества как физическими, так и юридическими лицами.

Право собственности в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 376 ГК Украины, может быть признано только на вновь построенное недвижимое имущество или недвижимое имущество, созданное в связи со сносом предыдущего здания и согласно строительным нормам и правилам является завершенным строительством.

При рассмотрении дел указанной категории судам следует иметь в виду. Что самовольным считается строительство жилого дома, здания, сооружения, иного недвижимого имущества. Если они построены (строятся) на земельном участке, не отведенном лицу, осуществляющему строительство, или отведена не для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы, или должным образом утвержденного проекта, или с существенным нарушением строительных норм и правил.

Самовольным также считается строительство хотя и на основании проекта, но при наличии существенных нарушений указанных норм и правил как в самом проекте, так и при строительстве, при наличии решений специально уполномоченных органов об устранении нарушений.

Под надлежащим разрешением следует понимать предусмотренный законом Украины № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» разрешительный документ (статьи 35-37), что дает право выполнять подготовительные и строительные работы именного того объекта и на том земельном участке, переданном с этой целью определенному лицу.

Под проектом следует понимать в зависимости от категории объекта строительства соответствующий состав документации, определенной статьями 1, 7 и 8 Закона Украины № 687-XIV, полученной в соответствии со статьями 29, 31 Закона № 3038-VI, а также строительный паспорт и технические условия, полученные в соответствии со статьями 27, 30 указанного Закона.

Строительством, которое осуществляется с существенным нарушением строительных норм и правил, считается в то числе строительство, которое хотя и осуществляется при наличии проекта, но с нарушением государственно-строительных норм и санитарных правил, угрожающих жизни и здоровью человека в случае невыполнения предписаний инспекции государственного архитектурно-строительного контроля об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов и правил и тому подобное.

Из материалов реестрового дела следует, что жилой дом лит. «К» по <адрес> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости на основе декларации о готовности объекта к эксплуатации от 09.12.2013, договоров дарения от 19.08.2004 и технического паспорта от 12.06.2013.

С учетом вышеприведенных положений закона, действовавших на момент возникновения спорных отношений, и установленных по делу обстоятельств сам по себе факт регистрации Декларации о готовности объекта к эксплуатации не оспаривает наличие признаков самовольного строительства в отношении реконструированного Игошиной Е.Э. жилого дома лит. «К».

Согласно вышеназванному экспертному заключению, по состоянию на декабрь 2010 года строительство пристройки к жилому дому лит. «К» завершено не было, что опровергает утверждение истца об окончании строительства в 2007 году, т.е. до формирования границ земельного участка и получения государственного акта о праве собственности на него.

Имеющиеся сведения о периоде реконструкции жилого дома лит. «К» в 2007 году в Декларации о готовности объекта к эксплуатации расцениваются судом как результат внесение заказчиком в Декларацию недостоверных сведений в части периода строительства с января 2007 года по декабрь 2007 года.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом истца Игошиной Е.Э. о наличии реестровой ошибки при внесении сведений о местоположении границы принадлежащего ей земельного участка в ЕГРН.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Результатами вышеназванной судебной экспертизы установлено, что пересечение конструктивных элементов жилого дома с кадастровым номером № и границ земельного участка общего пользования не является реестровой ошибкой, т.к. пересечение возникло по причине самовольного занятия истцом земель общего пользования.

Доказательств того, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №№ в существующих его параметрах и точках координат, осуществлена неправильно в связи с реестровой ошибкой, суду не представлено.

Таким образом, в данном случае имеется спор о местоположении смежной границы, на что указывает выявленное пересечение земельного участка истца со смежным земельным участком общего пользования, а также площадь увеличения земельного участка истца по сравнению с правоустанавливающими документами на 42,4 кв.м, образовавшаяся за счет включения части территории общего пользования города Севастополя.

При этом суд отмечает, что фактически в рамках настоящего дела ведется спор о границе земельного участка со стороны улицы Костомаровская, в связи с чем доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях об иных границах земельного участка, судом не принимаются.

Самовольное занятие истцом чужого земельного участка в силу положений главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для приобретения прав на него, как не является основанием для уточнения границ земельного участка или исправления реестровой ошибки.

Таким образом, оснований для признания реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №№ и внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и корректировки границ указанного земельного участка не имеется. Исправление такой ошибки существенно нарушит права и имущественные интересы города Севастополя, поскольку приведет к незаконному выбытию земельного участка из собственности города.

Вопреки суждениям истца, само по себе наличие права собственности на объект недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка.

Также Игошина Е.Э., заявляя требование об установления границы земельного участка <адрес> указывает на ее расположение в зоне красных линий улично-дорожной сети, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя №248-ПП в 2018 году без учета сложившейся застройки, что, по мнению истца, нарушает ее право землепользования.

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно положениям статьи 1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11); территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).

Исходя из пункта 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций, границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Таким образом, земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания, и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-О).

Разработка, утверждение либо изменение красных линий осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий (статья 42 ГрК РФ).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

Существующее правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий (определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 242-О).

В данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку истец вправе реализовать свое право на рассмотрение в судебном порядке законности установления «красных линий», пересекающих контур жилого дома истца, обратившись в суд с соответствующими требованиями об оспаривании ненормативного правового акта, утвердившего указанные красные линии.

В то же время Игошина И.Э. не лишена возможности обратиться с заявлением о выкупе земельного участка, занятого принадлежащим ей жилым зданием.

Необходимо отметить, что из Основной (утверждаемой) части «Проекта планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденного Постановлением Правительства Севастополя № 248-ПП, усматривается, что указанный проект планировки и проект межевания улично-дорожной сети и территорий общего пользования разработаны на основании нормативной документации и с учетом Генерального плана города Севастополя от 13.12.2005. При этом, существующие красные линии, рекомендованные Генеральным планом 2005 года, были уточнены и откорректированы с учётом существующей и планируемой застройки, границ прилегающих земельных участков, охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения, а также мероприятий, предусмотренных проектом планировки. Согласно Генеральному плану города Севастополя от 13.12.2005 земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки, в том числе усадебной; частично в зоне незастроенных территорий, а испрашиваемый вид разрешенного использования перераспределяемый части земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

С учетом вышеизложенного суд отклоняет доводы истца о появлении существующих красных линий только в 2018 году после утверждения Постановлением Правительства Севастополя №248-ПП «Проекта планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Игошиной Е.Э.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Игошиной ФИО33 к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Вербакаускасу ФИО34, Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город», Жмаковой ФИО35, Мироновой ФИО36, Бондарчук ФИО37, об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом территории, необходимой для обслуживания жилого дома с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательно форме 19.06.2023.

Судья                                                  П.С. Струкова