Решение по делу № 33-3752/2021 от 11.11.2021

Судья Гармашов А.А. Дело №33-3752-2021

46RS0030-01-2021-006069-87

№2-3556-2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.

судей Рязанцевой О.А., Волкова А.А.

при секретаре Алфимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело 07 декабря 2021 года по иску Черкашиной Олеси Викторовны к Садовому Сергею Владимировича о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Садового Сергея Владимировича к Черкашиной Олеси Викторовне о признании договора займа незаключенным, поступившее по апелляционной жалобе Садового С.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Черкашиной Олеси Викторовны к Садовому Сергею Владимировича о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Садового Сергея Владимировича в пользу Черкашиной Олеси Викторовны задолженность по договору займа от 01.02.2021 года в размере 900 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 12 200 руб. 00 коп., а всего 912 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Садового Сергея Владимировича к Черкашиной Олеси Викторовне о признании договора займа незаключенным отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Черкашина О.В. обратилась в суд с иском к Садовому С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 900 000 руб. 00 коп.. указав, что 01.02.2021 года между ней и Садовым С.В. был заключен договор займа №, согласно которому она передала последнему денежную сумму в размере 900 000 руб. 00 коп., а Садовой С.В. обязался возвратить ей эту сумму в срок до 31.03.2021 года. Однако, Садовой С.В. свои обязательства не исполнил.

Садовой С.В. обратился в суд со встречным иском к Черкашиной О.В. о признании заключенного 01.02.2021 года между ним и Черкашиной О.В. договора займа незаключенным, указав, что денежные средства, указанные в договоре Черкашина О.В. ему не передавала, и он их не получал.

Представитель Черкашиной О.В. в судебном заседании встречные требования Садового С.В. не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Садовой С.В. просит решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Садового С.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из ч. 2 этой же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.02.2021 года между Черкашиной О.В. и Садовым С.В. был заключен договор займа №, согласно которому Черкашина О.В. передала Садовому С.В. денежную сумму в размере 900 000 руб. 00 коп., а Садовой С.В. обязался возвратить эту сумму в срок до 31.03.2021 года.

Взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы Садовой С.В. не исполнил.

Доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы, суду Садовым С.В. не представлено.

Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Черкашиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа, исходя из того, что по договору займа Черкашина О.В. передала Садовому С.В. денежную сумму в размере 900 000 руб., взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы Садовой С.В. не исполнил.

Отказывая в удовлетворении требований Садового С. В. о признании договора займа незаключенным, суд исходил из того, что факт заключения договора займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы Садового С.В. о том, что денежные средства он не получал, суд считает не обоснованными, поскольку они опровергаются актом приема-передачи денежных средств от 01.02.2021 года, подписанным сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверено, имелись ли указанные денежные средства у Черкашиной О.В., являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется оборотно-сальдовая ведомость ИП Черкашиной О.В., подтверждающая наличие денежных средств на момент заключения договора займа.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи