Решение по делу № 11-344/2018 от 29.10.2018

Дело № 11-344/2018

Мировой судья

судебного участка № 1

по Вахитовскому судебному району

г. Казани

Г.А. Сагель

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ..., которым решено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу Галиева Ильшата Илдусовича денежные средства в размере 7461 руб. 24 коп., неустойку в размере 7461 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 8961 руб. 24 коп., госпошлину в бюджет муниципального образования г. Казани 896 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу Галиева Ильшата Илдусовича в интересах несовершеннолетнего ребенка Галиева Искандера Ильшатовича компенсацию морального вреда 3 000 руб., госпошлину в бюджет муниципального образования г. Казани 300 руб.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу Галиева Ильшата Илдусовича в интересах несовершеннолетнего ребенка Галиева Булата Ильшатовича компенсацию морального вреда 3000 руб., госпошлину в бюджет муниципального образования г. Казани 300 руб.

В иске к ООО «ТК «Туземец», ООО «ТО Корал Тревел Центр», остальной части иска отказать».

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Галиев И.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «ТК «Туземец», ООО «Корал Тревел Сервис», ООО «ТО Корал Тревел Центр» о взыскании убытков в размере 14 850 руб., неустойки в размере 14 850 руб., штрафа в размере 31 875 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование указав, что ... между ним и ответчиком ООО «ТК «Туземец» был заключен договор о реализации туристского продукта, оплачено 118 800 руб. Со стороны ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» услуги были оказаны не полностью, вылет к месту отдыха был задержан на 16 час 50 мин, что сократило время отдыха.

В ходе рассмотрения дела, ... истец Галиев И.И. обратился с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в отношении несовершеннолетних детей Галиева Искандера Ильшатовича, Галиева Булата Ильшатовича.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, л месте и времени судебного заседания был извещены, ранее направляли отзыв на исковое заявление.

Мировой судья судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани вынес решение о частичном удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» - Р.С. Смирнова просит решение мирового судьи от ... отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, сославшись на то, что мировым судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, мировой судья не принял во внимание представленные правовые аргументы и доказательства ответчика.

Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отставить без изменения.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» туроператорской деятельностью является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентской деятельностью является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туриста 1 всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечение 1 третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Положениями ст. 120 Воздушного Кодекса РФ установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, если перевозчик не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Судом установлено, что ... между истцом Галиевым И.И. и ответчиком (турагентом) ООО «ТК «Туземец» заключен договор ... о реализации туристского продукта, предметом которого является оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, туроператором согласно договору является ответчик ООО «Корал Тревел Сервис».

В соответствии с договором, Галиевым И.И. приобретены путевки на Галиева И.И., Галиеву Ч.И.,.Галиева Б.И., Галиева И.И. в Турцию, Аланию с ... по ... (8дн/7н), время вылета ... 03:00 час.

Галиев И.И. оплатил полную стоимость тура в размере 118 800 руб.

Истцы вылетели к месту отдыха ... Г. в 19 час 25 мин, что подтверждается посадочными талонами (л.д. 16).

... истец обратился к ответчику ООО «ТК «Туземец» о компенсации за один день тура в размере 1/8 стоимости тура – 14 850 руб. Истцу ответчиком ООО «ТК «Туземец» предложена в досудебном порядке компенсация - 63,75 у.е., что эквивалентно 3734 руб. 47 коп. и составляет 50% от стоимости суточного размещения в отеле по турпродукту ....

Мировой судья, исходя из того, что установлен факт задержки вылета и доставки истца и его семьи к месту отдыха, верно пришел к выводу, об удовлетворении требований и взыскал с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» денежные средства в счет уменьшения стоимости услуги 7461 руб. 24 коп., неустойки в размере 7461 руб. 24 коп., штраф в размере 8961 руб. 24 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу истца и несовершеннолетних Галиева И.И., Галиева Б.И.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение мирового судьи в полной мере соответствует названным требованиям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани законно и обоснованно. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани от 15 августа 2018 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-1, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани от 15 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья А.Ф. Давлетшина