Решение по делу № 2-3875/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-3875/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-006282-33

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 года (с учетом выходных и праздничных дней с 01.01.2021 по 10.01.2021)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года         город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/2020 по иску Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области к Татарченкову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

    Начальник Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области обратился в Первоуральский городско суд с иском к Татарченкову С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде получения имущественного налогового вычета за 2013-2016 года в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 76 200 руб.. Татарченков С.Н. по представленным налоговым декларациям за периоды 2005-2008 года уже воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета по расходам не приобретение указанной квартиры.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что в Межрайонную инспекцию ФНС России № 30 по Свердловской области Татарченковым С.Н были представлены налоговые декларации на получение имущественного налогового вычета за 2013-2016 года в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Инспекцией по решениям: от 01.12.2015 № 15284 были возвращены денежные средства представленной налоговой декларации за 2013 год в размере 6 492,00 руб.; от 01.12.2015 № 15283 были возвращены денежные средства представленной налоговой декларации за 2014 год в размере 46 669,00 руб.; от 05.09.2018 № 12619 были возвращены денежные средства представленной налоговой декларации за 2015 год в размере 37 006,00 руб.; от 05.09.2018 № 12622 были возвращены денежные средства представленной налоговой декларации за 2016 год в размере 39 367,00 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в 2005 году Татарченков С. Н. приобрел в единоличную собственность квартиру по адресу: <адрес> Татарченков С. Н. по представленным налоговым декларациям за периоды 2005-2008 года уже воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 623101, <адрес>, что подтверждается выпиской с карточки расчета с бюджетом. Так как Татарченков С. Н. ранее воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества, то в силу вышеперечисленных норм права, не вправе обращаться повторно за получением имущественного налогового вычета. В адрес Татарченкова С. Н. Инспекцией было направлено требование от 28.08.2020 № 11/10-9 об уточнении налоговых обязательств с разъяснением о необходимости вернуть ошибочно выплаченных денежных средств. Требование Инспекции, налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в случае неявки в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Татарченков С.Н. в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд,, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 по делам №№ 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016 рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учёта установленного НК РФ порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных НК РФ сроков обращения в суд.

Пунктом 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что повторное предоставление имущественного налогового вычета, не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212 - ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ) в статью 220 НК РФ были внесены изменения, на основании которых с 01.01.2014, в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления, которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В этой связи имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

Судом установлено, что в Межрайонную инспекцию ФНС России № 30 по Свердловской области Татарченковым С.Н были представлены налоговые декларации на получение имущественного налогового вычета за 2013-2016 года в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Инспекцией по решениям: от 01.12.2015 № 15284 были возвращены денежные средства представленной налоговой декларации за 2013 год в размере 6 492,00 руб.; от 01.12.2015 № 15283 были возвращены денежные средства представленной налоговой декларации за 2014 год в размере 46 669,00 руб.; от 05.09.2018 № 12619 были возвращены денежные средства представленной налоговой декларации за 2015 год в размере 37 006,00 руб.; от 05.09.2018 № 12622 были возвращены денежные средства представленной налоговой декларации за 2016 год в размере 39 367,00 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в 2005 году Татарченков С. Н. приобрел в единоличную собственность квартиру по адресу: <адрес> Татарченков С. Н. по представленным налоговым декларациям за периоды 2005-2008 года уже воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 623101, <адрес>, что подтверждается выпиской с карточки расчета с бюджетом.

Суд полагает доказанным факт получения ответчиком налогового вычета без предусмотренных на то законом оснований, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 76200 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2486 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области к Татарченкову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения

удовлетворить.

Взыскать с Татарченкова Сергея Николаевича в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области неосновательное обогащение в сумме 76 200 руб. 00 коп.,

Взыскать с Татарченкова Сергея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 486 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.